Примечание: 12.11.2009 Евросудом вынесено решение Berlizeva and and 20 other "Yakut pensioners" cases against Russia № 50437/06 об исключении жалобы из Списка дел Суда, поскольку самый "замечательный и бескорыстный " адвокат из Новосибирска, некто И. Новиков, бросил этих пенсионеров на произвол судьбы, а именно, после коммуникации жалобы этот "псевдозащитник" просто не отвечал Евросуду на его письма.

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

Жалобы
№ 2629/07 Эмма Давыдовна ТАГАНАШКИНА,
№ 2632/07 Галина Ивановна КАШИНА
и № 2635/07 Валентина Петровна АГЕКЯН и другие
против России
поданные 2 декабря 2006

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

     ФАКТЫ

     Заявители, чьи имена и даты рождений указаны в приложенной таблице, являются гражданами России, проживающие в городе Нерюнгри в Республике Саха (Якутия). Интересы заявителей в Суде представляет г-н И.В. Новиков, адвокат, практикующий в Новосибирске.
     Обстоятельства дела, как представлено заявителями, могут быть изложены в итоге следующим образом.
     Заявители, пенсионеры по старости, предъявили иск к Пенсионному фонду об увеличении их пенсии с коэффициентом 1,7, который должен быть применен к тем, кто ранее проживал и работал в Республике Саха (Якутия). В даты, указанные в таблице, Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил их требования.
     В даты, указанные в таблице, Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменения эти решения по кассационной жалобе, и они вступили в силу и стали обязательными для исполнения.
     В даты, указанные в таблице, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменил решения городского и Верховного Суда на том основании, что их выводы были основаны на неправильном применении норм материального права.

     ЖАЛОБЫ

     Заявители жалуются по Статье 6 Конвенции и Статье 1 Протокола № 1 об отмене в порядке судебного надзора решений Нерюнгринского городского суда, оставленные без изменения по кассационной жалобе.
     Заявители жалуются по Статье 13 Конвенции, что отмена окончательных решений суда нарушила принцип правовой определенности и, следовательно, их права на эффективное средство правовой защиты.

ВОПРОСЫ СТОРОНАМ

     1. Было ли у заявителей справедливое судебное разбирательство при определении их гражданских прав и обязанностей в соответствии со Статьей 6 § 1 Конвенции? В частности, была ли отмена в порядке судебного надзора окончательных решений Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), оставленные без изменения по кассационной жалобе Верховным Судом Республик Саха (Якутия), совместима с правом заявителей на суд по Статье 6 § 1?
     2.  Была ли отмена в порядке судебного надзора окончательных решений Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), оставленные без изменения по кассационной жалобе Верховным Судом Республик Саха (Якутия), совместима с правом заявителей на уважение их собственности, гарантированное Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции?