КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕКРЕТАРИАТ

№ 8746 от 14 октября 2002 г.

236000, г. Калининград     
Ойсбойту М.И.     

Уважаемый Михаил Израилевич!

     Ваше заявление об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года в соответствии со статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" рассмотрено в Секретариате Конституционного Суда, что позволяет проинформировать Вас о следующем.
     Характер поставленных в Вашем заявлении вопросов не требует официального разъяснения указанного Постановления Конституционного Суда по процедуре статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
     Что касается первого вопроса, состоящего в том, каким именно способом и с какой именно периодичностью суды общей юрисдикции на основании последнего абзаца пункта 2 резолютивной части указанного Постановления должны производить индексацию сумм возмещаемого вреда, то его решение не относится к полномочиям Конституционного Суда, хотя в названном абзаце он прямо указал, что суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учётом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Таким образом в данном абзаце назван и способ, и периодичность решения поставленного Вами вопроса судами общей юрисдикции.
     В отношении второго вопроса необходимо отметить, что Вы ошибочно трактуете содержание Постановления Конституционного Суда от 19 июня 2002 года в вопросе о том, должны ли суды общей юрисдикции индексировать другие ежемесячные и единовременные выплаты, установленные в Законе Российской Федерации от 19 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года). На самом деле, и в Постановлении Конституционного Суда от 1 декабря 1997 года, и в Постановлении Конституционного Суда от 19 июня 2002 года Конституционный Суд исходит из того, что в какой бы форме государство не возмещало гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, вред, причинённый их здоровью, любые из них относятся к объёму возмещаемого вреда. Более того, в пункте 5.1 мотивировочной части прямо установлено, что выбор способов определения размеров иных денежных компенсаций, входящих в объём возмещения вреда гражданам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы, и критериев их индексации, выступающих в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя. Однако главное при этом состоит в том, чтобы при осуществлении такого выбора законодателем соблюдались конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. И здесь же говорится, что в данном случае в качестве критерия индексации был избран рост прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. Сказанное подтверждается и абзацами третьим, четвёртым пункта 5.3 мотивировочной части.
     Следовательно, данная правовая позиция Конституционного Суда свидетельствует о том, что индексации подлежат и иные выплаты, входящие в объём возмещаемого вреда гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на ЧАЭС.