ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10-В07-1

     Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бакина Г.П. дело по заявлению Бакина Г.П. к Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Кировской области о взыскании задолженности по ежемесячным платежам сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

     Бакин Г.П., являясь инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратился в суд с заявлением к Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Кировской области о взыскании задолженности по ежемесячным платежам сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2005 года. В обоснование заявления указал, что 28 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Кирова установлено, что органы социальной защиты населения незаконно не производили ему индексацию сумм возмещения вреда здоровью, начиная с 1 января 2001 года. Истец полагает, что в его пользу подлежит выплата единовременной задолженности по ежемесячным платежам за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2005 года в размере 318828 руб. 10 коп.
     Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 2 августа 2006 года заявление Бакина Г.П. удовлетворено частично. С Управления федеральной государственной службы занятости населения по Кировской области в пользу Бакина Г.П. взыскана единовременная задолженность за период с 1 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года в размере 143149 руб. 44 коп. В остальной части заявление Бакина Г.П. оставлено без удовлетворения.
     Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 7 сентября 2006 года указанное определение оставлено без изменения.
     В надзорной жалобе Бакин Г.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
     Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
     Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кировского областного суда.
     В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
     В надзорной жалобе Бакин Г.П. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
     Принимая решение по делу, суд, руководствуясь положениями ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил период, за который подлежит взысканию в пользу Бакина Г.П. задолженность по ежемесячным платежам сумм возмещения вреда здоровью. Как указал суд, истец обратился с данным требованием в июне 2006 года, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию задолженность по выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с 1 июня 2003 года по 31 декабря 2005 года.
     Однако, с таким выводом суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.
     В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
     Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, т.е. когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.
     Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.
     Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2006 года № 445-О, положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
     Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Бакина Г.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
     На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     дело по заявлению Бакина Г.П. к Управлению федеральной государственной службы занятости населения по Кировской области о взыскании задолженности по ежемесячным платежам сумм возмещения вреда здоровью, направить для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.