Марат Баглай:
Не давите на суд. Конституционный

© "Российская газета" от 5 декабря 2001 г., № 239

     В рамках проводимой "РГ" акции "День открытых дверей" наши читатели уже побывали в Совете Федерации, Высшем арбитражном суде и Конституционном суде РФ. За чашечкой чая мы беседовали и с Егором СТРОЕВЫМ, и с Вениамином ЯКОВЛЕВЫМ, и с Маратом БАГЛАЕМ. Перед каждой встречей в редакцию приходит огромное количество писем. К примеру, Марату Викторовичу мы насчитали более 500 вопросов. Ответить на все из них глава Конституционного суда во время самой встречи с читателями у себя в кабинете, естественно, не смог. Однако мы договорились, что он выберет наиболее интересные вопросы, а мы в свою очередь напечатаем его ответы на страницах "РГ".

     Дмитрий ТИХОМИРОВ, юрист:
     - В последнее время возникло множество учебных заведений, которые на коммерческой основе занимаются подготовкой юристов. Причем процесс выпуска молодых специалистов по специальности "правоведение" государством почти не контролируется. Не считаете ли вы, что подобная ситуация приводит к снижению уровня подготовки юристов, и, как следствие, существенно понижает статус профессии в целом?

     - Вы абсолютно правы по существу. Но государство не может запретить тому или иному вузу готовить юристов, если все формальные требования соблюдены и учебные планы соответствуют государственным стандартам, то есть вуз имеет лицензию, аттестацию и аккредитацию Министерства образования.
     Конечно, создать хорошую учебную школу на пустом месте невозможно, вузы сильны своими традициями - во все времена и во всех странах. И, конечно, нельзя признать нормальным то, что вузы, профиль которых далек от юриспруденции, а зачастую и вообще от гуманитарных дисциплин, берутся за подготовку юристов. Но я уверен, что те или иные юридические корпорации, будь то коллегии адвокатов или нотариальные палаты, смогут защитить себя от неквалифицированных юристов. Квалификационные экзамены как один из способов такой защиты вполне уместны.
     Помимо этого работодатель должен обращать внимание не только на специальность "юрист" в дипломе, но и на то, какой вуз окончил молодой специалист. Кстати, так и происходит в большинстве случаев. И выпускники хороших вузов, безусловно, имеют преимущества при выборе работы.

     Виктор ЗОЛОТНИКОВ, политолог:
     - С каким настроением вы встретили 10-летний юбилей Конституционного - больше сожалений о том, чего не удалось реализовать, или гордости за то, что уже сделано? Смог ли КС за эти годы завоевать доверие общества?

     - На ваш вопрос о том, завоевал ли суд доверие общества, я могу ответить только утвердительно. Граждане поверили в то, что Конституционный суд защищает их права и свободы от возможных посягательств со стороны власти, и ни разу мы не слышали упреков в том, что судим не по праву и Конституции или принимаем решения под чью-то диктовку. Доказательством доверия граждан к нашему суду служит огромное количество обращений в КС, поток которых продолжает расти.

     Юрий АНТОНОВ, юрист:
     - Если гражданин был незаконно осужден и на этот счет существует соответствующее судебное решение, а вред в порядке гражданского судопроизводства возмещает ему орган исполнительной власти, не нарушает ли это принцип разделения властей?

     - Вред гражданину возмещают не органы исполнительной власти, а государство. Причем вне зависимости от того, какой из органов государственной власти нарушил права гражданина. Принцип разделения властей в данном случае никак не нарушается, скорее здесь имеет место коллективная ответственность властей перед гражданами.
     Суды действуют от имени Российской Федерации и являются одним из органов государственной власти, так что за их ошибки должно расплачиваться все государство. Статья 1070 Гражданского кодекса предусматривает, что вред гражданину возмещается казной Российской Федерации.

     Геннадий ЗАРУБИН, патентовед:
     - Имеют ли министерства РФ право разъяснять законодательные акты, регулирующие отраслевые правоотношения? Например, может ли Минздрав разъяснять нормы Федерального закона "О лекарственных средствах", а Минюст давать разъяснения норм законов?

     - Толковать и разъяснять законы могут только суды. Иногда Правительство может определять порядок применения норм законов, и в ряде законов об этом прямо говорится: правила применения той или иной статьи закона устанавливаются Правительством. Но эти правила не должны создавать новые права и обязанности или устранять те, которые предусмотрены законом.
     Что же касается подзаконных актов министерств, то, во-первых, если возникают сомнения в том, что они соответствуют закону, их можно оспорить в Верховном суде. А во-вторых, они носят методический, рекомендательный характер.

     Александр САВИН:
     - Считаете ли вы нормальной ситуацию, при которой Министерство РФ по налогам и сборам дает разъяснения и толкования постановлений и определений Конституционного суда РФ? Вопрос очень актуален, потому что разъяснения МНС по сути становятся обязательными для исполнения.

     - Разъяснять постановления КС может только КС. В практике нашего суда подобных разъяснений больше десяти.
     Действительно, случалось, что Министерство по налогам и сборам разъясняло постановления КС, и в 1998 году мы даже были вынуждены направить письмо в МНС, где прямо говорилось: налоговые органы не вправе давать разъяснения постановлений, и, если в понимании нашего постановления возникли сложности, если оно воспринимается разными субъектами по-разному, министерство обязано обратиться в КС с просьбой разъяснить нашу правовую позицию. Недавно мы как раз приняли определение о разъяснении своего постановления по ходатайству Министерства по налогам и сборам.

     Р. СЕМЕНОВ:
     - При противоречии между нормами международных соглашений и нормами Конституции РФ чем следует руководствоваться? И являются ли международные соглашения, подписанные Россией, обязательными для граждан с момента их заключения или нужно дожидаться вступления в силу соответствующих внутренних нормативных актов?

     - Если вы имеете в виду международные договоры, то они не могут противоречить Конституции РФ, потому что принимаются на основе Конституции и являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Возможна ситуация, когда отдельные положения международных договоров противоречат тем или иным российским законам, и тогда применению подлежат правила международного договора.
     Большинство международных договоров не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и действуют непосредственно, а для вступления в силу части договоров принимаются соответствующие правовые акты.

     Юрий МОХОВ, журналист:
     - Конституционный суд неоднократно принимал решения, касающиеся суверенитета республик России. Признано, что субъекты РФ суверенитетом обладать не могут, так как в рамках одного государства может существовать лишь одна суверенная власть. Но, похоже, лидеры ряда республик не готовы согласиться с подобной правовой позицией...

     - Это не оценка деятельности, а попытка не заметить очевидного. Я уже не говорю о том, что спорить с уже вступившим в силу постановлением Конституционного суда - сизифов труд. Решение суда - это не предмет для дискуссий, а свершившийся факт: нормы, признанные неконституционными, утрачивают силу, то есть просто перестают существовать. А решение суда "действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами".

     В. ШИЛОВ, юрист:
     - Нет ли противоречия в том, что иногда Конституционный суд, признав неконституционной норму закона, пролонгирует действие этой нормы на некоторое время? Например, так было с рядом положений о налоге с продаж.

     - Формально вы правы, но бывают ситуации, когда немедленная утрата силы той или иной нормы закона может привести к еще большему нарушению прав граждан, чем продление действия этой нормы на некоторое время.
     Могу привести еще один пример: в 1996 году КС признал неконституционной статью 97 часть 5 УПК, позволяющую продлевать сроки содержания под стражей из-за того, что обвиняемый не успел ознакомиться с материалами уголовного дела. Если бы это постановление вступило в силу немедленно, следственным органам пришлось бы освободить из-под стражи огромное количество обвиняемых, среди которых было немало опасных преступников.
     И тогда оказались бы нарушенными права потерпевших от этих преступлений, они лишились бы возможности на защиту и на доступ к правосудию. Я уже не говорю о том, что под угрозой оказалась бы безопасность российских граждан. Поэтому, отменив эту норму как неконституционную, КС указал, что постановление вступит в силу через шесть месяцев после его оглашения.

     Юлия ЖУЧЕНКОВА, адвокат:
     - Судья Конституционного суда, не согласный с решением своих коллег, вправе письменно изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу и подлежит обязательному опубликованию вместе с постановлением КС. Должно ли особое мнение судьи Конституционного суда как одна из вершин юридического мастерства учитываться и иметь применение?

     - Нет, такого быть не может. Да, судья вправе не согласиться со своими коллегами, заявить об этом публично и опубликовать свою позицию, хотя это не обязательно "вершина юридического мастерства". Но представьте, что было бы, если бы применению подлежали и постановление КС, и Особое мнение судьи, который не согласен с постановлением?
     На практике это означало бы, что не имеет силы ни то, ни другое, если правоприменитель может выбрать ту правовую позицию, которая ему больше нравится. Значение имеют только решения самого суда, и только они подлежат обязательному применению.

     Николай КОВАЛЕНКО, инвалид-чернобылец:
     - В этом году я направил в Конституционный суд две жалобы, касающиеся ряда положений Закона "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ" и Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Не оказывает ли Правительство РФ давления на КС, чтобы эти запросы были отклонены или отложены?

     - Уверяю вас, заниматься лоббистской деятельностью в нашем суде совершенно невозможно. Кроме всего прочего потому, что существует порядок, который неукоснительно выполняется: дело, принятое к рассмотрению, встает в общую очередь и дожидается своего часа. В этой очереди стоят запросы Президента, Госдумы, граждан, и ни у кого нет никаких преимуществ. К сожалению, очередь довольно длинная, и всем заявителям приходится ждать рассмотрения своего дела несколько месяцев.

     Дмитрий ДУБРОВСКИЙ:
     - Если для аргументации решения КС недостаточно существующих норм права, учитывают ли судьи общественное мнение?

     - Не думаю, что возможна ситуация, когда судьям не хватит правовых аргументов. Если дело относится к компетенции Конституционного суда, значит, оно имеет правовое решение. Но ваш вопрос не так наивен, как может показаться на первый взгляд. Конституционный суд руководствуется при принятии решений не только буквой, но и духом Конституции, и рассматривает оспариваемую норму не в отрыве от жизни, а в ее реальном наполнении, то есть так, как она понята правоприменителями.
     Это прямо установлено нашим Законом "О Конституционном Суде РФ" в его 74-й статье. Там говорится, что КС оценивает "как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой". Поэтому нередки случаи, когда КС признает норму закона не противоречащей Конституции по ее изначальному смыслу, и противоречащей Конституции по тому смыслу, который придали ей правоприменители.
     Что же касается общественного мнения в привычном понимании этого термина, то оно никак не влияет на принятие решений суда. Не скрою, тяжело принимать решение, против которого настроена общественность, но, к чести судей, могу сказать, что ни разу они не поддались чьему бы то ни было давлению. Достаточно вспомнить такие случаи из практики КС, как дело о проверке конституционности КПСС или о проверке конституционности указов Президента, касающихся наведения конституционного порядка в Чечне. Тогда давление общественности и СМИ на судей было колоссальным, но это не помешало принять правовые решения в точном соответствии с Конституцией.
     Признавая важность и значимость общественного мнения, не могу не отметить, что настроение общественности - величина переменчивая, и всего за несколько месяцев она может повернуться на сто восемьдесят градусов. В отличие от правовых норм и Конституции. Кстати, к названным мною решениям КС общественность с течением времени изменила свое отношение.

     Евгения ВОРОНОВА, студентка юрфака МГУ:
     - Поскольку я намерена в дальнейшем специализироваться в сфере конституционного права, то решила написать курсовую, посвященную Конституционному суду РФ. Если бы вы были моим научным руководителем, какую тему вы бы мне посоветовали?

     - Если бы я был вашим научным руководителем, то, во-первых, я бы поддержал вас в намерении специализироваться по конституционному праву, а во-вторых, обязательно постарался бы убедить вас выбрать ту тему, которая интересна вам, а не мне. Что же касается наиболее актуальных дискуссионных вопросов деятельности КС, то на сегодняшний день я бы отнес к ним проблемы федерализма и проблемы налогового законодательства.

Подготовил
Владислав ВОРОБЬЕВ.

     Марат Баглай просил передать слова искренней благодарности всем за поздравления с 10-летием и высокую оценку деятельности Конституционного суда.