Победить бюрократа

© "Российская газета" от 14 декабря 2001 г., № 244

     Уже несколько месяцев на собственном опыте я вынуждена узнавать, как исполняются, вернее, как не исполняются те решения суда, которые вынесены в пользу граждан по искам к государству.

     Итак, по порядку. Граждане, выиграв в суде дело по финансовым претензиям к государству, направляют, как предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г., исполнительный лист для исполнения во Второй межрайонный отдел службы судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы. Именно здесь должны исполняться судебные постановления, где в качестве ответчика от имени государства выступает Минфин России. Минфин России по правилам статьи 16 Гражданского кодекса РФ является ответчиком по делам о взыскании убытков, причиненных государственными органами или должностными лицами этих органов. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны. Оказывается, что победа в суде еще далеко не победа.
     Направляемые гражданами исполнительные листы ценными письмами с описью вложения, поступая в 17-е отделение связи г. Москвы, обслуживающее Службу судебных приставов, не забираются ее представителями. Пролежав месяц на почте, возвращаются назад отправителям, как не полученные адресатом... Многие граждане, обеспокоенные длительным молчанием со стороны Службы судебных приставов, лично приезжают с разных концов России (по словам работников 17-го отделения связи, были "ходоки" даже из Сибири...), чтобы убедиться лишь в том, что их письма лежат на почте без движения и дожидаются истечения месячного срока хранения, чтобы потом возвратиться отправителям...
     Руководство межрайонного почтамта "Москва-6" в ответ на жалобы граждан о невручении адресату их писем рекомендует переоформлять ценные письма в заказные, которые Служба судебных приставов вынуждена получать.
     Однако никаких исполнительных действий, как предусмотрено в законодательстве, Служба судебных приставов не производит - исполнительное производство не возбуждается, копия постановления об этом взыскателю не направляется. Более того, исполнительные листы в установленном порядке не регистрируются (чтобы не было никаких следов их пребывания в службе!) и возвращаются назад взыскателю без исполнения.
     Здесь хочу сразу же напомнить читателям "РГ", что в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня поступления к нему документа. Причем в соответствии со статьей 9 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия этого документа направляется взыскателю, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
     Так почему же судебные приставы-исполнители не желают руководствоваться законом, определяющим их деятельность?
     Свое нежелание исполнять требования этого закона судебные приставы-исполнители обосновывают ссылкой на статью 110 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" (от 27 декабря 2000 г.) и постановление Правительства РФ № 143 (от 22 февраля 2001 г.) "Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета".
     Ссылаясь на эти акты, судебные приставы-исполнители предлагают взыскателям самим предъявлять Минфину России исполнительный документ с приложением при этом копии решения суда и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства. Причем в своих штамповочных письмах Служба судебных приставов называет лишь адрес Минфина России, не указывая конкретно ни подразделения, ни имени человека, который должен заниматься этим вопросом, не указываются и номера контактных телефонов, по которым можно было бы обратиться взыскателю...
     На самом деле действия судебных приставов-исполнителей по возврату исполнительных листов незаконны, поскольку грубо нарушают прежде всего два федеральных закона - "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г., где четко прописаны все вопросы, связанные с исполнением судебных решений.
     Ссылка судебных приставов-исполнителей на статью 110 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" необоснованна, поскольку в данной статье не говорится о том, что исполнительные листы по искам к казне РФ должны направляться самими взыскателями в Минфин России, а службы судебных приставов не занимаются этим...
     Дело в том, что данная статья не вводит новых субъектов исполнительного производства: никто не снимал в установленном законом порядке со Службы судебных приставов возложенной на нее законом обязанности по исполнению исполнительных документов. Федеральные законы "Об исполнительном производстве "и "О судебных приставах" никто не отменял. Положения этих законов действуют в полном объеме. Причем в статье 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дан исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю и определяется порядок такого возврата.
     Вот и вышло, что Правительство РФ в своем постановлении № 143 от 22 февраля 2001 г. закрепило в нормативном правовом акте подзаконного характера обязанность самого взыскателя предъявлять исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.
     В статье 110 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" говорится о том, что Правительство РФ вправе установить лишь порядок исполнения указанных исполнительных документов, а не вводить новых субъектов исполнительного производства. То есть речь идет об установлении порядка для тех, кто будет заниматься исполнением судебных документов, а не о возложении обязанности на самих взыскателей совершать исполнительные действия...
     Постановление Правительства РФ № 143 от 22 февраля 2001 г. фактически нарушает конституционные права граждан, в частности, положения статьи 53 Конституции РФ, в которой закрепляется право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также статьи 52, где говорится, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Может, стоит вернуться к постановлению и еще раз все взвесить, дать разъяснения, уточнения, дополнения к этому документу?
     Обращения к министру юстиции РФ, главному судебному приставу РФ с указанием на незаконность действий Службы судебных приставов сопровождаются обычно получением штампованных отписок, не основанных на законе. Вот и выходит, что Служба судебных приставов при поддержке Минюста России (в составе которого она находится) "явочным порядком" отменила действие федеральных законов, регламентирующих исполнение судебных решений. Взыскателям в ответ на их жалобы отвечают, что при исполнении судебных решений судебный пристав-исполнитель руководствуется не только федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами, ссылаясь при этом на постановление Правительства РФ № 143 от 22 февраля 2001 г...
     Прокуратура, в одну из обязанностей которой входит надзор за соблюдением законов судебными приставами, не только делает вид, что не замечает нарушений законодательства в деятельности Службы судебных приставов, но и открыто встает на защиту тех, кто нарушает законы: Генеральная прокуратура РФ пересылает жалобы граждан в прокуратуру Москвы, оттуда - "вниз". Из прокуратуры Центрального административного округа Москвы взыскателям дают ответы, аналогичные ответам из Минюста России. Причем идентичность ответов просто поражает!
     Кроме того, в письмах из прокуратуры предлагается гражданам, что если они не согласны с действиями Службы судебных приставов, то могут обращаться самостоятельно (а прокуратура здесь как бы и ни при чем!) с жалобой в Замоскворецкий суд Москвы.
     Замоскворецкий суд г. Москвы в свою очередь тоже пытается внести свой "достойный" вклад в дело отфутболивания граждан, пытающихся защитить свои права. Месяца через два после получения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя суд возвращает гражданину жалобу назад якобы в связи с нарушением принципа подсудности. Причем в отписке судья начинает толковать действующее законодательство и предлагает идти в суд по месту нахождения имущества Минфина России, поскольку якобы непонятно местонахождение судебного пристава-исполнителя, по поводу незаконных действий которого подается жалоба. Судья начинает рассуждать в отказном определении, что месторасположение Службы судебных приставов не является еще, по мнению суда, местом нахождения судебного пристава-исполнителя... Судья не хочет видеть того, что жалоба подается на действия судебного пристава-исполнителя, а не на действия Минфина России. И соответственно жалоба должна рассматриваться в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, работающего в составе Службы судебных приставов, юридический адрес которой четко указывается на угловом штампе сопроводительного письма о возврате исполнительного листа. При этом судья как бы не помнит о том, что Конституция РФ не предоставляет права толкования законодательства судам районного и городского звеньев... Но это судей не волнует, ведь главное - отфутболить граждан, и пусть потом они мечутся по Москве, выясняя, куда следует подать свою жалобу (ведь в отказанных определениях судья не обязан указывать, в какой именно суд следует обращаться...). А если какой-то настырный гражданин попробует обжаловать отказанное определение, то это займет столько времени и средств (попробуй разобраться самостоятельно, без помощи хорошо оплачиваемого адвоката в законодательстве), что и желание найти правду быстро пропадет...

Галина СКАЧКОВА,
кандидат юридических наук.