Идут годы, но тень Чернобыля все еще "накрывает"
тысячи человеческих судеб. А состояние здоровья людей, оказавшихся
причастными к аварии, - одно из наиболее болезненных ее
наследий. АВАРИЯ НА ЧАЭС И ЕЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Член-корреспондент РАМН А.К. ГУСЬКОВА
Понятно, что крупномасштабная авария на Чернобыльской атомной станции в
1986 г., вовлекшая в свою орбиту большое число людей, и ее последствия, в
частности, для их здоровья, по-прежнему занимают умы и сердца многих. И,
конечно, необходимы объективная информация, компетентный ответственный анализ
и конструктивные медико-социальные решения.
Какие же последствия для здоровья людей принесла авария ЧАЭС?
Из 600 человек, находившихся на промплощадке ЧАЭС в ночь на 26.04 и утром
26.04.86, у 134-х в первые три месяца возникла и была подтверждена острая
лучевая болезнь. Почти у половины (56 человек) пострадавших общие тяжелые
поражения осложнялись лучевыми ожогами кожи. Двадцать восемь человек с
наиболее тяжелыми проявлениями лучевой болезни ушли из жизни в первые три
месяца, несмотря на чрезвычайные усилия врачей, располагавших всеми
необходимыми для лечения современными средствами и опытом их применения. И тем
не менее, мировое научное сообщество - ООН - высоко оценило методы и
результаты лечения. Итоги медицинских наблюдений широко публиковались, начиная
с первого, весьма полного, доклада в Вене в августе 1986 г. Из указанной
группы больных за последующие годы от различных причин умерли еще 9 человек. У
8 человек остаточные явления тяжелого лучевого поражения кожи требуют и ныне
повторного лечения, в том числе оперативного. У больных с дозой облучения
более 2,6 Гр возможны и уже возникли лучевые катаракты, в двух случаях
потребовавшие операции с пересадкой искусственного хрусталика. Все перенесшие
лучевую болезнь систематически наблюдаются в специализированных клиниках
Москвы и Киева. При обследовании у них выявлены обычные для людей их возраста
заболевания и проводится необходимое лечение. Единичные случаи выявления
опухолей на самых начальных стадиях успешно прооперированы. Эти факты
соответствуют и многолетнему нашему, и мировому опыту изучения больших групп
лиц, перенесших лучевую болезнь.
Обратимся к прошлому
Наш опыт (Регистр клиники Института биофизики - ГНЦ РФ) охватывает данные
более чем по 160 радиационным аварийным ситуациям с вовлечением в них свыше
1000 человек, в том числе 500 больных лучевой болезнью и тяжелыми лучевыми
ожогами. В регистре Уральского филиала Института биофизики также
проанализированы наблюдения за несколькими тысячами лиц, в течение 30-50 лет
вовлеченных в профессиональный контакт с источниками радиации в широком
диапазоне доз и условий облучения, в том числе около 1500 чел., перенесших
лучевую болезнь.
Тщательно изучены последствия для здоровья населения на территориях
выпадения аварийных выбросов ПО "Маяк" (сброс в реку Теча в 1949-1952 гг.), на
Восточно-Уральском следе (выброс из хранилища в 1957 г.) и ареале вокруг
испытательных полигонов (Семипалатинск и Новая Земля). Единственным реальным
последствием на Урале в районе реки Теча было учащение числа лейкозов среди
максимально облучавшихся лиц в сроки 15-25 лет (37 случаев вместо 24 возможных
в этой когорте). Все указанные выше группы лиц по прекращении контакта с
источниками излучения или даже после снижения мощности доз до величин порядка
-2,5-5 сЗв/г спустя 1-2 года (максимально через 3-6 лет) показали отчетливое
восстановление здоровья. Симптомы лучевой болезни сглаживались или полностью
исчезали у подавляющего большинства из них. Лишь у 10-12% из 2500
профессионалов, подвергавшихся более длительному облучению в дозах свыше
0,25-0,5 Гр/год, при специальном исследовании обнаруживаются некоторые
лабораторные признаки - метки перенесенного облучения в картине костного
мозга, крови. Сдвиги эти выявляются лишь при сопоставлении с группами
сравнения и не приобретают индивидуальной значимости, то есть не позволяют
считать их проявлениями какой-либо болезни у данного человека.
Характер и частота наиболее типичных для населения болезней (язвенная,
гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, остеохондроз), а также
частота и причины смерти не отличаются от данных по стране и региону. Только
заболеваемость некоторыми злокачественными опухолями, а в более ранние сроки -
лейкозами, была несколько выше обычной у лиц, подвергшихся в первые годы
работы наиболее интенсивному облучению или переболевших хронической лучевой
болезнью. Минимальная пороговая величина для развития последней составляет
1,5-2 Гр.
Последствия чернобыльской аварии
Группой повышенного риска для аварии на ЧАЭС можно считать детей,
подвергшихся внешнему облучению в сочетании с поступлением в организм изотопов
иода. У них было выявлено многократное учащение опухолей щитовидной железы.
Увеличение числа лейкозов среди населения, в том числе детей, за срок до 14
лет не обнаружено.
Поэтому устрашающие некомпетентного читателя цифры в "Комсомольской правде"
№ 7/98 "10 миллионов людей, пострадавших от чернобыльской катастрофы, 126000
погибших от радиации", даже если считать их реальными, на самом деле находятся
в соответствии или даже чуть ниже естественной частоты смертности населения
страны (1-2% в год). Если приписать, как это делает газета, все смерти
"действию радиации", то следует думать, что "облученные люди" отныне уже не
болеют никакими другими болезнями и не уходят по этой причине из жизни, что,
безусловно, более чем сомнительно.
Что же является основой этих спекулятивных интерпретаций фактических данных
и какие реальные последствия для здоровья мы можем действительно ожидать у
лиц, причастных к аварии ЧАЭС от совокупности всех других нерадиационных
факторов?
Одним из источников ошибок в оценке здоровья участников аварии ЧАЭС, по
медико-дозиметрическому регистру в г. Обнинске, является избирательный и
изменявшийся с годами характер его пополнения, а также отсутствие достоверных
сведений о состоянии здоровья этих людей в доаварийный период. В отраслевых
регистрах, там, где имеются подробные сведения о здоровье людей за предыдущие
годы, основные тенденции медико-демографических показателей не выделяют по
здоровью группу участников аварии из остального контингента работающих в
атомной промышленности и энергетике.
Другим элементом, изменяющим картину оценки здоровья "аварийных групп",
является введение в практику диспансерного наблюдения приемов исследований,
ранее не применявшихся. К таковым относятся развернутые анализы крови,
выявляющие скрытое малокровие или хронический лимфолейкоз, УЗИ-диагностика,
обнаруживающая даже небольшое изменение объема и структуры органа, в том числе
щитовидной железы, некоторые врожденные аномалии сосудов. Специальные
лабораторные анализы могут выявлять у практически здоровых людей некоторые
сдвиги в обмене костной ткани, функции печени, строении слизистых дыхательных
путей и пищеварительного тракта. Понятно, что таких сведений у лиц,
участвовавших в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, не было раньше. Как
правило, обнаруживаются они лишь при обследовании в стационаре и не при
обычных, а при прицельных осмотрах. Лишь в редких случаях это действительно
начальные признаки каких-то обычных (не лучевых!) болезней.
Игнорирование огромного предшествующего опыта радиационной медицины,
незнание типичных медико-демографических показателей страны и региона,
проведение причинного анализа только в связи с облучением, а не со всеми
другими весьма значимыми аварийными и поставарийными факторами риска - еще
один из механизмов распространенных заблуждений. Увы, это касается не только
представителей СМИ, но и многих медицинских работников и администраторов как
из-за их профессиональной некомпетентности, так, иногда, и в угоду
политической конъюнктуре и популистским тенденциям.
Что же на самом деле мы - в первую очередь медики - можем и должны сделать
для отдельных групп лиц "из аварии ЧАЭС", каково соотношение у них различных
влияний, определяющих состояние здоровья в настоящее время, чем им можно
реально помочь? И что должны сделать сами люди, если они по-настоящему хотят
быть здоровыми?
О первой группе пациентов мы уже говорили выше. Добавим, что при
дозе облучения свыше 2,5 Гр они нуждаются в более частом и тщательном
наблюдении окулиста для своевременного распознавания и
лечебно-профилактических мер по поводу лучевой катаракты. Особого внимания
профилактики и лечения требует состояние кожи с весьма возможными ее
изменениями у лиц, перенесших общие и местные лучевые поражения второй и более
тяжелой степени. Для таких пациентов важно и наблюдение эндокринолога.
Своевременное выявление и лечение обычных для людей их возраста заболеваний,
как правило, оказывает не только благоприятное влияние на их самочувствие, но
и на объективные показатели здоровья и их психологическое состояние.
Опухоли, если изредка и выявляются, как правило, обнаруживаются на самых
начальных стадиях, доступных эффективному лечению. Группа эта несомненно
подверглась острому стрессу сопричастности к наиболее тяжелым этапам аварии,
пережитой лично ими реальной болезни: некоторые из них, к тому же, были
свидетелями ухода из жизни друзей, бывших рядом в момент аварии. Общение с
подобными пациентами требует особого такта и должно стать основой их
психологической поддержки в процессе адаптации к новым условиям жизни и
работы.
Однако у этих пациентов очень важна личностная установка на активную
трудовую деятельность, преодоление возможного сосредоточения на своем
состоянии, чувство ответственности за семью, строгое следование рекомендациям
врача.
Вторая группа - участники ликвидации последствий аварии (УЛПА) в
1986 г. и особенно в первые два месяца (в том числе и в "йодный период"). Эта
группа отличается от остальных не только возможностью внешнего облучения сверх
декретированной величины (0,25 Гр - но не более 1,0 Гр), но и тем, что
работала в наиболее неблагоприятных условиях организации противоаварийных
работ.
Возможность выявления у них непосредственных, обусловленных действием
радиации изменений в состоянии здоровья (лучевой болезни) исключается. Но их
следует, по нашему предшествующему опыту, отнести к группе лиц с гипотетически
повышенным риском а) развития новообразований, б) проявления психосоматических
болезней или ухудшения в их течении в ближайшее время из-за стресса
усугубляемого увеличивающимся возрастом и сложностями адаптации к изменившимся
условиям жизни. Повышенное внимание к ним не должно становиться аргументом их
"обреченности". Социальная активность и простые оздоровительные меры,
принимаемые ими самими - залог их долгого трудового долголетия.
Третья группа - УЛПА более поздних сроков работы на ЧАЭС - после
1988 г. (за исключением очень ограниченной группы ученых-исследователей
саркофага). По уровню воздействия радиационных факторов она может считаться
контрольным контингентом (не более 5-10 сЗв суммарно за длительные сроки
работы). Изменялась в это время к лучшему и система организации проведения
работ. Для лиц этой группы характерны более длительные периоды пребывания на
АЭС, иногда вахтовый режим работы, а также особая значимость поставарийных
стрессогенных и социальных влияний. К последним относятся неадекватное тяжести
последствий законодательство 1990 г., систематическая психотравма, наносимая
СМИ, сложности трудоустройства, экономические трудности, неудовлетворенность
социальных притязаний. Эти факторы являются ведущими, они сказываются на
нервно-психическом здоровье пациентов. А отсутствие адекватной оценки ситуации
врачами и самими пациентами порождает неэффективность "оздоровительных" мер.
Четвертая группа - население регионов, с опозданием отселенное из
тридцатикилометровой зоны или даже оставшееся в зонах повышенного облучения.
Доля таких лиц в общей численности "пострадавшего" населения относительно
невелика (не более 5-10%), регионы четко локализованы (Брянская область
России, Гомельская - Беларуси - особенно). Преимущественно этим ограниченным
контингентам должно быть адресовано повышенное внимание при оценке состояния
их здоровья с особой онкологической настороженностью. Это касается, в первую
очередь, лиц, бывших в момент аварии детьми и подростками. Им также необходимо
рациональное просвещение и терпеливое воспитание с адекватным ранжированием
всех неблагоприятных влияний на здоровье и мероприятиями по их снижению. Там,
где все эти обстоятельства правильно оцениваются, а население активно
участвует в преодолении всех факторов риска, имеются реальные положительные
сдвиги в оздоровлении людей и нормализации обстановки в регионе.
У остальной части населения (пятая группа) с минимальным имевшим
место и прогнозируемым уровнем радиационного воздействия (даже без изменения
места проживания после 1989-1990 гг.) поставарийный информационный хронический
стресс должен быть признан ведущим неблагоприятным фактором для их здоровья,
отличающим их от остального населения.
Вал газетно-телевизионных публикаций о "губительном влиянии" любых доз
радиации, "обреченности" лиц, причастных к аварии, привел к формированию у
огромного числа людей психологии социальной пассивности "пожизненных жертв
общества" и "злого умысла ведомственных специалистов". Средства информации
подобного типа безусловно нанесли этим людям непоправимый вред. Они направили
их внимание на поиск ложных связей состояния здоровья с облучением и
соответствующих льгот за "ущерб" - вместо квалифицированной диагностики
подлинных и эффективно лечимых болезней. Это не стимулирует их социальную
активность и занятость, направленность на борьбу с реально неблагоприятными
влияниями на здоровье (алкоголь, курение, гипокинезия, нерациональное питание
и др.). Людям этой группы часто трудно помочь, поскольку сложившийся у них
стереотип конфликтного поведения прочно зафиксировался и уже не может быть
преодолен адекватной квалифицированной информацией. В то же время властные
структуры не принимают своевременно рациональных, иногда вполне доступных мер
социально-экономической помощи в разрешении реальных трудностей быта, не
направляют в медучреждения для лечения истинных болезней.
Льгота не за болезнь, а за причастность к определенным этапам аварийных
работ, столь значимых для судьбы страны, оздоровила бы психологическую среду в
этих группах лиц. Льготы же за болезнь должны быть аргументированы наличием
прямой ее связи с действием радиации, что относится, преимущественно, к лицам
первой группы.
Таким образом, очень важно учитывать наличие описанных выше различающихся
контингентов. Весьма ограниченные ресурсы общества следует направить на помощь
по профилю, наиболее адекватному совокупности факторов риска у каждой из этих
групп. Нужно помочь им, пока еще не поздно вернуть этих людей семье, обществу,
продлить их трудовое долголетие. Свидетелями такой судьбы мы были у сотен
больных, перенесших лучевую болезнь, и тысяч - участников постоянных нештатных
ситуаций периода становления атомной промышленности страны в 50-е гг. В первую
очередь это стало возможным благодаря их доверию к нашим рекомендациям и их
активному участию в своем оздоровлении.
Поэтому нужно:
- вернуть доверие чернобыльцев к рациональным рекомендациям, исходящим от
специалистов с наибольшим опытом в области радиационной медицины;
- адекватно ситуации изменить существующее законодательство, исправить
присущие ему дефекты, усугубляющие социальную несправедливость;
- принять меры, действительно способствующие оздоровлению, социальной
реабилитации и подлинной, а не ханжеской психологической поддержке людей,
вовлеченных в крупномасштабную аварию;
- самим участникам ситуации надо радикально изменить самооценку здоровья и
правильно ранжировать все факторы, которые могут на него неблагоприятно
влиять. Вместе с врачами следует активно сотрудничать в адекватных
реабилитационных мероприятиях, уйти от неоправданных конфликтов, не отделять
себя от окружающих чертой заведомой обреченности и ожидания помощи только
извне.
|