Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи	Мелентьевой Г.Л.,
При секретаре	Кучменко К.М.,
с участием истца	Богач И.И.,

     представителя Министерства финансов РФ Мальцевой О.Ю. (доверенность от 22.01.2009 года, выданная в порядке передоверия Клименко В.И. (доверенность № 01-06-08/207 от 30.12.2008 года)
     представителя Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Канчан JI.H. (доверенность № 04-06/545 от 05.02.2009 года)

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богач Игоря Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа о возмещении морального вреда в связи с длительным неисполнением решений Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года,

У С Т А Н О В И Л:

     Богач И.И. является инвалидом 3 группы: увечье связано с воздействием радиационных и иных вредных факторов ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (справки серии МСЭ-001 № 999187, серии МСЭ-007 № 584921, серии МСЭ-2004 № 1933273, удостоверение серия Б № 051600). В соответствии с п.22 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995 года № 179-ФЗ) с 1992 года ему назначены и выплачивались ежемесячные суммы на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью по месту работы в ЗАО "СОАТЭ" и ООО "ЧОП "АТЭ-Барьер"; с 01.12.2005 года такие компенсации выплачивались Управлением социальной защиты населения Старооскольского городского округа. С 2002 года индексация назначенных сумм компенсаций на приобретение продовольственных товаров и за вред здоровью не производилась в связи с чем, заявитель обращался в Старооскольский городской суд с исковыми требованиями об индексации ежемесячных сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью 03.11.2003 года и 22.12.2005 года.
     Решением Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года постановлено взыскать с ЗАО "СОАТЭ" за счет средств федерального бюджета в пользу Богач И.И. единовременно 4 976 рублей 78 копеек - задолженность по оплате ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.01.2002 года по 01.11.2003 года. Решение суда вступило в законную силу 15.06.2004 года.
     Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.01.2006 года постановлено единовременно взыскать за счет средств федерального бюджета с ЗАО "СОАЭ" в пользу Богач И.И. 2202 рубля 60 копеек за период с 01.11.2003 года по 01.11.2004 года и ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2004 год 254 рубля 64 копейки; с ООО "ЧОП "АТЭ-Барьер" за счет средств федерального бюджета за период с 01.11.2004 года по 31.11.2004 года - 2294 рубля 55 копеек - задолженность по оплате ежемесячной суммы на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в размере 231 рубль 81 копейка.
     Решение суда вступило в законную силу 10.02.2006 года.
     Определениями Старооскольского городского суда от 01.10.2008 года изменен порядок исполнения решений суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года и постановлено обязать Управление социальной защиты населения администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" включить заявителя в списки получателя за счет средств федерального бюджета задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2002 года по 01.11.2003 года в размере 4976 рублей 78 копеек и за период с 01.11.2003 года по 01.11.2004 года -2202 рубля 60 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью 254 рубля 64 копейки, за период с 01.11.2004 года по 31.11.2005 года - 2294 рубля 55 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью в размере 231 рубль 81 копейка.
     Решения суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года исполнены 21.11.2008 года.
     Богач И.И. обратился в суд с исками к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа о возмещении морального вреда в связи с длительным неисполнением решений Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года.
     Иски обоснованы следующими обстоятельствами.
     Он, Богач И.И. является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и инвалидом 3 группы, инвалидность связана с участием в работах но ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.22 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995 года № 179-ФЗ) получат компенсацию на приобретение продовольственных товаров на себя и свою дочь Богач И.И. до достижения ею возраста 14 лет. Данные выплаты ежегодно не индексировались и он обращался в Старооскольский городской суд с исковыми требованиями об индексации ежемесячных сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью. Решениями Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года постановлено взыскать с ЗАО "СОАТЭ" за счет средств федерального бюджета, а также с ЗАО "СОАТЭ" и ООО "ЧОП "АТЭ-Барьер" в его пользу задолженность по оплате ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.
     Решения суда вступили в законную силу 16.02.2004 года и 10.02.2006 года. После вступления в законную силу решений суда ему на руки были выданы исполнительные листы, которые находились на исполнении в ЗАО "СОАТЭ", затем в службе судебных приставов, а в январе 2008 года исполни тельные листы были сданы в Старооскольский городской суд для направления надлежащему ответчику, так как служба судебных приставов возвратила эти исполнительные листы без исполнения. Отделение Федерального казначейства по г. Старый Оскол возвратило исполнительные листы без исполнения в связи с тем, что ЗАО "СОАТЭ" не является получателем средств федерального бюджета. В мае 2007 года и в июне 2007 года он обращался с жалобами на имя начальника Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов и на имя прокурора г. Старый Оскол о длительном неисполнении решений суда. От начальника Старооскольского районного отдела Управлении Федеральной службы судебных приставов ответа не получил, а прокурор дат ему ответ о том, что судебные приставы-исполнители не наделены правом направлять исполнительные документы по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в органы федерального казначейства и ему самому следует направить исполнительные листы для исполнения в отделение Федерального казначейства. В августе 2008 года он обратился в Старооскольский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года. Определениями суда от 01.10.2008 года порядок исполнения был изменен: постановлено обязать Управление социальной защиты населения администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" включить Богач И.И. в списки получателя за счет средств федерального бюджета задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по решениям суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года.
     Решения суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года исполнены в ноябре 2008 года.
     Таким образом, Российская Федерация, не исполняя длительное время решение суда от 03.02.2004 года в отношении него и его дочери, по мнению заявителя, нарушило статью 6 параграфа 1 Европейской Конвенции по правам человека - право на справедливое судебное разбирательство, поскольку решение суда является неотъемлемым правом доступа к суду, а также статью 1 Протокола № 1 к Конвенции - неуважение к его частной собственности, а не исполняя решение суда от 30.01.2006 года - в отношении него самого те же статьи Европейской Конвенции и Протокола к ней. Полагает, что он и его дочь Ирина в результате неисполнения властями решения от 03.02.2004 года, а по решению от 30.01.2006 года - он один являются "жертвами" Конвенции в этом отношении (длительное неисполнение решений Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года). Вследствие длительного неисполнения решений он и дочь испытывали нравственные страдания и расстройства, вытекающие из неисполнения властями вступивших в законную силу решений суда. Просит взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета в его пользу 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда от 03.02.2004 года и 150 000 рублей за счет средств федерального бюджета в качестве компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда от 30.01.2006 года. Обязать Управление социальной защиты Старооскольского городского округа включить его, Богач И.И. в списки получателей за счет средств федерального бюджета суммы взысканного в его пользу морального вреда.
     Представитель Министерства финансов РФ Мальцева О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что доказательств причинения истцу нравственных и (или) физических страданий в результате нарушения его неимущественных прав заявителем не представлено.
     Представитель Управления социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Капчан Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что УСЗН администрации Старооскольского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
     Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявления Богач И.И. подлежащими удовлетворению частично.
     Богач И.И. является инвалидом 3 группы; увечье связано с сочетанным воздействием радиационных и иных вредных факторов ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (справки серии МСЭ-001 № 999187, серии МСЭ-007 № 584921, серии МСЭ-2004 № 1933273, удостоверение серия Б № 051600). В соответствии с п.22 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24.11.1995 года № 179-ФЗ) заявитель получал компенсацию на приобретение продовольственных товаров на себя и свою дочь Богач И.И. до достижения ею возраста 14 лет.
     Данные выплаты не индексировались согласно действующего законодательства и он обращался в Старооскольский городской суд с исковыми требованиями об индексации ежемесячных сумм денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью 03.11.2003 года и 22.12.2005 года.
     Решением Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года постановлено взыскать с ЗАО "СОАТЭ" за счет средств федерального бюджета в пользу Богач И.И. единовременно 4976 рублей 78 копеек - задолженность по оплате ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.01.2002 года по 01.11.2003 года.
     Решение суда вступило в законную силу 15.06.2004 года.
     Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30.01.2006 года постановлено единовременно взыскать за счет средств федерального бюджета с ЗАО "СОАТЭ" в пользу Богач И.И. 2202 рубля 60 копеек за период с 01.11.2003 года по 01.11.2004 года и ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2004 год 254 рубля 64 копейки; с ООО "ЧОП "АТЭ-Барьер" за счет средств федерального бюджета за период с 01.11.2004 года по 31.11.2004 года - 2294 рубля 55 копеек - задолженность по оплате ежемесячной суммы на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в размере 231 рубль 81 копейка.
     Решение суда вступило в законную силу 10.02.2006 года.
     16.03.2004 года заявителю был выдан исполнительный лист по решению суда от 03.02.2004 года, а 13.04.2006 года- по решению суда от 30.01.2006 года.
     20.07.2004 года исполнительный лист по решению Старооскольского горсуда от 03.02.2004 года был предъявлен заявителем для исполнения в ЗАО "СОАТЭ".
     22.10.2004 года ЗАО "СОАТЭ" в адрес Отделения Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району был направлен исполнительный лист о доначислении Богач И.И. индексации.
     29.10.2004 года указанные документы были возвращены без исполнения в связи с отсутствием законодательства, определяющего порядок выплаты индексируемых сумм (письмо ЗАО "СОАТЭ" № 24юр.-4п/1-181 от 16.01.2006 года, письмо Отделения Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району от 29.10.2004 года № 02-23/1239).
     01.03.2004 года на основании заявления Богач И.И. исполнительный лист по решению суда от 03.02.2004 года был выдан на руки заявителю для передачи в Управление социальной защиты населения г. Старый Оскол.
     01.07.2005 года вышеуказанный исполнительный лист повторно предъявлен для исполнения в ЗАО "СОАТЭ".
     14.11.2005 года исполнительный лист, выданный по решению Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года был выдан ЗАО "СОАТЭ" на руки заявителю.
     21.12.2005 года Богач И.И. предъявил исполнительный лист по решению суда от 03.02.2004 года для исполнения в Старооскольский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.
     23.12.2005 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года в отношении должника ЗАО "СОАТЭ".
     Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2005 года судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника - ЗАО "СОАТЭ".
     16.01.2006 года ЗАО "СОАТЭ" письмом № 24юр-4п/1-181 сообщило судебному приставу-исполнителю о предпринятых им мерах по исполнению решения суда (22.10.2004 года ЗАО "СОАТЭ" в адрес Отделения Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району был направлен исполнительный лист о доначислении Богач И.И. индексации. 29.10.2004 года указанные документы были возвращены без исполнения в связи с отсутствием законодательства, определяющего порядок выплаты индексируемых сумм).
     08.02.2006 года исх.№ 2018 Старооскольским районным отделом УФССП по Белгородской области в адрес руководителя Отделения Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району было направлено письмо, в котором судебный пристав-исполнитель просил во исполнение исполнительного документа № 2-176 от 03.02.2004 года Старооскольского городского суда о взыскании с ЗАО "СОАТЭ" за счет средств федерального бюджета в пользу Богач И.И. начислить единовременно 4 976 рублей 78 копеек за период с 01.01.2002 года по 01.11.2003 года, а также сообщить в срок до 13.02.2006 года о возможности исполнения данного исполнительного документа (определении порядка выплаты индексируемых сумм в связи с действующим законодательством).
     14.02.2006 года исх.№ 08-02/242 Отделение Управления Федерального казначейства по г. Старом Осколу и Старооскольскому району сообщило, что до настоящего времени действующим законодательством РФ не определен порядок выплаты индексируемых в соответствии с исполнительными листами судебных органов сумм денежных компенсаций участникам ликвидации аварии на ЧАЭС. В компетенцию органов казначейства не входит выплата денежных сумм сверх норм, установленных действующим законодательством и не предусмотренных Законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.
     21.03.2006 года и 22.05.2006 года судебный пристав-исполнитель обращался в Старооскольский городской суд с заявлениями о разъяснении решения Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года - возможно ли применить положения ФЗ "Об исполнительном производстве" и взыскать сумму долга путем обращения взыскания на собственное имущество должника - ЗАО "СОАТЭ".
     Определениями Старооскольского городского суда от 03.04.2006 года и от 29.06.2006 года было отказано судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявлений о даче разъяснений по исполнению решения Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года.
     17.04.2006 года исполнительный лист по решению суда от 30.01.2006 года был предъявлен Богач И.И. в службу судебных приставов.
     18.04.2006 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Старооскольского городского суда от 30.01.2006 года в отношении должников ЗАО "СОАТЭ" и ООО "ЧОП "АТЭ-Барьер".
     23.06.2006 года судебный пристав-исполнитель обращался в Старооскольский городской суд с заявлением о разъяснении - возможно ли применить положения ФЗ "Об исполнительном производстве" и взыскать сумму долга путем обращения взыскания на собственное имущество должника - ЗАО "СОАТЭ" и ООО "ЧОП-АТЭ-Барьер".
     17.07.2006 года заявление о даче разъяснения, поданное 23.06.2006 года. возвращено Старооскольским городским судом ввиду того, что судом не выносилось решения от 13.04.2006 года, которое судебный пристав-исполнитель просил разъяснить в отношении должников ЗАО "СОАТЭ" и 000 "ЧОП-АТЭ-Барьер".
     28.05.2007 года исх.№ 6606 Старооскольским РО УФССП были направлены для исполнения в соответствии со ст.ст. 242.1,242.3,242.4,242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительные документы о взыскании с ЗАО "СОАТЭ" и 000 "ЧОП "АТЭ-Барьер" в пользу Богач И.И. денежных средств за счет средств федерального бюджета, взысканных по решениям Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года.
     01.06.2007 года исх.№ 02-23/882 Отделением Федерального казначейства эти исполнительные листы были возвращены без исполнения как ошибочно направленные.
     10.05.2007 года Богач И.И. обратился с жалобой на имя начальника Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области о длительном неисполнении решений суда от 03.02.2004 года и 30.01.2006 года.
     08.06.2007 года исх.№ 10174 судебным приставом-исполнителем был дан ответ на эту жалобу и вместе с ответом возвращены без исполнения исполнительные листы, выданные Старооскольским городским судом по решениям от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года, поскольку, как указано в письме, в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ в отделение федерального казначейства исполнительные листы предъявляются только взыскателем.
     08.06.2007 года исполнительное производство окончено, исполнительные документы возвращены Богач И.И. для предъявления их к исполнению в отделение Федерального казначейства.
     Сведений о получении заявителем ответа судебного пристава-исполнителя на жалобу от 10.05.2007 года и исполнительных документов по почте не установлено, хотя документы дважды направлялись судебным приставом-исполнителем по месту жительства заявителя- в июне 2007 года (исх.№ 10174 от 08.06.2007 года) и в августе 2008 года (исх.№ 14164 от 03.08.2007 года), что подтверждается материалами исполнительного производства. Заявителем данный ответ был получен 17.01.2008 года, когда он получил у судебного пристава-исполнителя исполнительные листы по решениям Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года и приложил к заявлению, адресованному Старооскольскому городскому суду, в котором содержалась просьба о направлении исполнительных листов в Отделение Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району.
     10.05.2007 года заявитель обратился с жалобой на имя прокурора г. Старый Оскол о длительном неисполнении решений суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года.
     08.06.2007 года исх.№ 303-ж-07 прокурор дал заявителю ответ о том, что судебные приставы-исполнители не наделены правом направлять исполнительные документы по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в органы федерального казначейства и ему самому следует направить исполнительные листы для исполнения в отделение Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району для исполнения.
     17.01.2007 года Богач И.И. получил оригиналы исполнительных документов по решениям Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года у судебного пристава-исполнителя лично и в тот же день обратился в Старооскольский городской суд с заявлением о направлении этих исполнительных документов для надлежащего исполнения в отделение Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району (вх.№ 253 от 17.01.2008 года).
     22.01.2008 года Старооскольским городским судом исполнительные листы были направлены в Отделение Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району.
     06.02.2008 года Отделение Федерального казначейства по г. Старый Оскол и Старооскольскому району возвратило исполнительные листы без исполнения в Старооскольский городской суд в связи с тем, что ЗАО "СОАТЭ" и ООО "ЧОП "АТЭ-Барьер" не имеют лицевых счетов получателей средств федерального бюджета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности в Отделении.
     07.03.2008 года заявителю Старооскольским городским судом было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с новыми исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации невыплаченных ЗАО "СОАТЭ" и ООО "ЧОП АТЭ-Барьер" с ответчиков, которые в настоящее время являются получателями средств из федерального бюджета.
     04.04.2007 года Богач И.И. обращался в Старооскольский суд с исковыми требованиями о взыскании в его пользу с УСЗН администрации Старооскольского городского округа индексации ежемесячных сумм на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью за период с 01.07.2000 года по 31.03.2008 года включая суммы, взысканные по решениям Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года, т.е. с новыми исковыми требованиями за другой период и к другому ответчику.
     Решением Старооскольского городского суда от 02.06.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам 15.07.2008 года, в удовлетворении исковых требований Богач И.И. отказано.
     08.08.2008 года Богач И.И. обратился в Старооскольский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решений суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года.
     01.10.2008 года Старооскольским городским судом был изменен порядок исполнения решений и постановлено обязать Управление социальной защиты населения администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" включить Богач И.И. в списки получателя за счет средств федерального бюджета задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2002 года по 01.11.2003 года в размере 4976 рублей 78 копеек и за период с 01.11.2003 года по 01.11.2004 года - 2202 рубля 60 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью 254 рубля 64 копейки, за период с 01.11.2004 года по 31.11.2005 года - 2294 рубля 55 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью в размере 231 рубль 81 копейка.
     Решения суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года исполнены 21.11.2008 года платежным поручением № 1773 от 21.11.2008 года.
     Фактически заявитель получил причитающиеся ему денежные средства 24.11.2008 года на свой лицевой счет, открытый в Старооскольском отделении Сберегательного банка Российской Федерации.

     Таким образом, с момента вступления решений в законную силу до их фактического исполнения прошло соответственно по решению суда от 03.02.2004 года более 4 лет 5 месяцев, а по решению суда от 30.01.2006 года - более 2 лет 9 месяцев. Неисполнение решений такой промежуток времени суд расценивает как длительное исходя из времени их неисполнения.

     Глава 54 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует обязательства из причинения вреда (морального и (или) материального) и ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц.
     Конституционным Судом РФ неоднократно указывалось на то, что гражданским законодательством РФ установлены гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью (определение от 20.02.2002 года № 22-О "По жалобе ОАО "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса РФ", определение от 16 марта 2006 года № 121-О и др.).
     Гарантии защиты этих прав закреплены в ст.ст. 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.
     Ответственность государственных органов власти и их должностных лиц за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов установлена ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в которой указано, что такой вред подлежит возмещению за Счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
     Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 года № 734-О-П).
     Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2008 года № 734-О-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение права на судебную защиту а, следовательно, и права на исполнение судебных решений, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений. В связи с чем, носит публично-правовой характер.
     К публичным образованиям, согласно практике Европейского Суда по правам человека, следует относить любые органы власти, осуществляющие общественно значимые функции (Постановления от 29 июня 2004 года по делу "Жовнер (Zhovner) против Украины" и по делу "Пивень (Piven) против Украины", от 21 июля 2005 года по делу "Яворивская (Yavorivskaya) против России", решение от 16 сентября 2004 года по делу "Герасимова (Gerasimova) против России").
     Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
     Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при неисполнении Российской Федерацией вынесенных в отношении нее судебных решений о взыскании бюджетных средств, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.07.2008 года № 734-О-П, связана с вытекающей из статьи 46 Конституции Российской Федерации обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на судебную защиту конкретных процедур, в том числе по исполнению судебных решений, и, следовательно, компенсационных механизмов в случае, если эти процедуры не привели к защите нарушенных прав. Исключение данной статьи в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете - к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

     На основании изложенного, действующее гражданское законодательство Российской Федерации допускает компенсации) гражданину морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнении вынесенного в его пользу судебного постановления.

     Обязательство Российской Федерации по исполнению вынесенных в пользу заявителя и вступивших в законную силу решений суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года основано на ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции РФ, ст.6 ч.1 и 2 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 года № 119-ФЗ.
     В 2004 году и в 2006 году заявитель получил два судебных решения, по которым за счет средств федерального бюджета государство должно было выплатить ему суммы компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред, причиненный здоровью в результате участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Оба решения исполнены с существенными задержками соответственно более четырех лет 5 месяцев и более двух лет 9 месяцев.
     Каких-либо уважительных причин, препятствующих либо делающих невозможным исполнение вступивших в законную силу решений суда представитель казны РФ (Министерства финансов РФ) не привел.
     Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что взысканные по решениям суда денежные средства должны были быть возмещены заявителю за счет средств федерального бюджета несмотря на то, что взысканы с частных компаний, в которых работал заявитель.
     Это было обусловлено тем обстоятельством, что до постановления Правительства РФ № 907 от 31.12.2004 года "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым были утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, действовала Инструкция Министерства финансов РФ № 120 и Центрального банка РФ № 05-1 от 25.12.1992 года определяющая, что неработающая категория граждан получает компенсации через органы социальной защиты, а работающие - по месту их основной работы.
     На основании заявок органов социальной защиты и заявок организаций отделения Федерального казначейства формировали сводные заявки для выплат компенсаций лицам, имеющим право на их получение в соответствии с ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
     Выплаты сумм компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью производились в размерах, установленных законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год.
     Заявитель не отрицал факты получения сумм компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в размерах, установленных законом в период с момента их назначения и до исполнения решений суда.
     Суммы, взысканные по решению суда, не выплачивались, поскольку выплата таких сумм превышала нормы, установленные действующим законодательством и они не были предусмотрены Законом "О федеральном бюджете" на соответствующий год. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Отделения УФК по Белгородской области исх.№ 08-02/242 от 14.02.2006 года и не отрицалось представителем Минфина РФ в судебном заседании.
     С 01.01.2005 г. Постановление Правительства РФ № 907 от 31.12.2004 года определило единый порядок выплаты компенсаций и работающим, и неработающим и установило выплату компенсаций по месту жительства через орган социальной защиты, однако механизм реализации этого Постановления до июля 2007 года отсутствовал.
     Такой механизм был определен только письмом Министерства финансов РФ от 10.07.2007 года № 12-05-11/3457 "Об исполнении судебных решений по индексации выплат компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний".
     Исполнение решений, вынесенных в пользу заявителя, стало возможным после изменения порядка исполнения на основании определений Старооскольского городского суда от 01.10.2008 года, когда суд обязал Управление социальной защиты населения администрации муниципального района "Город Старый Оскол и Старооскольский район" включить заявителя в списки получателя за счет средств федерального бюджета задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.01.2002 года по 01.11.2003 года в размере 4976 рублей 78 копеек и за период с 01.11.2003 года по 01.11.2004 года - 2202 рубля 60 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью 254 рубля 64 копейки, за период с 01.11.2004 года по 31.11.2005 года - 2294 рубля 55 копеек, ежегодной компенсации за вред здоровью в размере 231 рубль 81 копейка.

     Таким образом, государство не обеспечило механизм реализации судебных решений, вынесенных в пользу заявителя, и не гарантировало возможность получения компенсаций, необходимых для восстановления и поддержания его здоровья.

     Присужденные решениями суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года суммы представляют из себя судебный долг и власти были обязаны исполнить его в полном объеме на что неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека ("Бурдов против России", "Харитич против России", "Смородинова против России", "Вассерман против России" и др.).
     Европейский суд по правам человека в деле "Харитич против России", "Смородинова против России", "Леснова против России", "Жуков против России" и других указал, что неисполнение органами государственной власти окончательного решения в пользу заявителя длительный период времени составляет нарушение его права на уважение его собственности, является нарушением параграфа 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола 1 к Конвенции.
     Факт исполнения решений на момент рассмотрения настоящего заявления о компенсации морального вреда не может свидетельствовать о том, что права заявителя не нарушены.
     Суд находит убедительными ссылки заявителя на то, что вследствие длительного неисполнения решений он испытывал нравственные страдания и расстройства, вытекающие из неисполнения властями вступившего в силу решения суда, обращался в различные органы с требованием исполнить решения суда, но они длительный период времени оставались неисполненными.

     Таким образом, было нарушено личное неимущественное право заявители на судебную защиту и ее неотъемлемый элемент- исполнение вступивших в законную силу судебных решений, а также право заявителя на уважение его собственности, что является нарушением статьи 6 параграфа 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ... имеет право на справедливое ... разбирательство дела ... судом" и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции ("Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права").

     При рассмотрении настоящего дела суд признает нарушение прав заявителя, поскольку его дочь Богач Ирина, с учетом которой заявителю начислялись компенсации на приобретение продовольственных товаров, не являлась субъектом правоотношений по получению и индексации такой компенсации.
     Наиболее подходящей формой возмещения вреда в отношении статьи 6 Конвенции, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, является поставить заявителя, насколько это возможно, в такое положение, в котором он бы находился, если бы требования ст.6 не были нарушены (дело "Ледовкин против России").
     В ч.3 ст.1 Федерального Закона № 54-ФЗ от 30.03.1998 года "О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" указано: "Российская Федерация соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации".
     Из этого следует, что российские суды при определении компенсации морального вреда должны руководствоваться размерами присужденной Европейским судом справедливой компенсации за страдания.
     Принимая во внимание длительность исполнительных производств, характер решений суда, по которым заявителю были присуждены компенсации на восстановление поврежденного здоровья, и делая оценку, основываясь на принципе справедливости, с учетом Практики Европейского Суда по правам человека (дела "Харитич против России", "Смородинова против России", "Леснова против России", "Александр Жуков против России" и др.) суд присуждает заявителю 150 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате неисполнения решений Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года.
     Ответственность за длительное неисполнение решений суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года перед заявителем должно нести государство Российская Федерация за счет средств казны Российской Федерации. Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов Российской Федерации (ст.ст. 125 ч.3, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
     Управление социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа является ненадлежащим ответчиком по данному делу исходя из следующих обстоятельств.
     В силу статья 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
     Согласно п.1.2. Положения об УСЗН, утвержденного решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 27 июня № 104 Управление является функциональным органом администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, обладающим правами юридического лица и реализующим исполнительно - распорядительные функции по осуществлению государственных полномочий в сфере организации предоставления и предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Старооскольского городского округа Белгородской области и не является распорядителем средств федерального бюджета.
     Законом Белгородской области от 10 мая 2006 года № 40 "О наделении органов местного самоуправления полномочиями по организации предоставления и предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан" УСЗН наделено полномочиями по приему документов, формированию личных дел граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненных к ним категорий граждан, в целях организации выплаты им компенсаций, пособий и составления списков получателей этих компенсаций, пособий, предоставляемых в территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Богач Игоря Ивановича 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решений Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года; в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к казне РФ в лице Министерства финансов РФ, отказать.
     Обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить Богач Игорю Ивановичу за счет средств казны Российской Федерации 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
     В удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Богач И.И. отказать.
     Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения окончательной форме (11.02.2009 года).
     Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

     Решение суда вступило в законную силу 24.02.2009г.