Судья Мелентьева Г.Л.

Дело № 33-540

      24 февраля 2009 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам
Белгородского областного суда

     В составе:
Председательствующего судьи:Вахрамеевой Т.М.,
Судей:Филипчук С.А., Стефановской Л.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2009 года кассационные жалобы Богач И.И. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2009 года по делу по иску Богач Игоря Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа о возмещении морального вреда в связи с длительным неисполнением решений Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
      Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Богач И.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и считавшего доводы жалобы Министерства финансов РФ необоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

      Богач И.И., 1959 года рождения, проживает в г. Старый Оскол Белгородской области, признан жертвой катастрофы на Чернобыльской АЭС.
      Решением Старооскольского городского суда от 03 февраля 2004 года удовлетворены его требования. На ответчика (ЗАО "СОАТЭ") возложена обязанность выплатить Богач И.И. единовременно за счет средств федерального бюджета задолженность в сумме 4976 рублей 78 копеек за период с 01.01.2002 года по 01.11.2003 года, а начиная с ноября 2003 года ежемесячно начислять на приобретение продовольственных товаров 446 рублей 35 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством, и с 01 января 2004 года начислять ежегодно 595 рублей 13 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д. 3-4). Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 ИЮНЯ 2004 года решение оставлено без изменения (л.д. 30-31) и вступило в законную силу, но оставалось неисполненным до 24 ноября 2008 года (4 года 5 мес.)
      В 2006 году Старооскольским городским судом удовлетворен новый иск Богач И.И. об индексации компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и выплачиваемых ежегодно - вреда здоровью. Федеральный бюджет обязан выплатить задолженность ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.11.2003 года по 01.11.2004 года в размере 2202 руб. 60 коп. и ежегодную компенсация за вред здоровью за 2004 год в сумме 254 руб. 64 коп., задолженность по оплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.11.2004 года по 31.11.2005 года в сумме 2294 руб. 55 коп. и ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере 231 руб. 81 коп. (л.д. 77-79). Решение вступило в законную силу 10 февраля 2006 года и оставалось неисполненным более двух лет девяти месяцев - до 24.11.2008 года.
      06 февраля 2009 года Богач И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, требуя компенсации ему морального вреда в связи с длительным неисполнением судебных решений, принятых в его пользу, в размере 400000 рублей, в том числе: 250000 рублей - за решение от 03.02.2004 года и 150000 рублей - за решение от 30.01.2006 года. В судебном заседании Богач И.И. свои требования поддержал.
      Ответчик, не отрицая вины государства за неисполнение судебных решений, считал заявленные требования недоказанными.
      Решением суда признано, что неисполнением судебных решений от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года Богач И.И. причинены нравственные страдания и расстройство, и что справедливым будет присуждение ему в качестве компенсации морального вреда 150000 рублей.
      В кассационных жалобах:
      истец Богач И.И. считает, что размер компенсации ему морального вреда суду следовало определять отдельно по каждому решению и в большем размере.
      Ответчик Министерство финансов РФ просит признать присужденную сумму завышенной определением размера компенсации морального вреда, причиненного Богач И.И., и снизить ее.
      Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
      С учетом представленных доказательств решением суда обоснованно признано, что причинами неисполнения решений суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года были необоснованные отказы Федерального казначейства с возвращением исполнительных листов взыскателю и бездействие судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, которые с 21.12.2005 года по 17 января 2008 года не принимали реальных мер к исполнению судебных решений. В результате Богач И.И. был лишен возможности реализовать право собственника по владению, пользованию и распоряжению денежными суммами, присужденными решениями Старооскольского городского суда от 03.02.2004 года и от 30.01.2006 года.
      Неисполнение судебных решений, вступивших в законную силу, обоснованно признано нарушением статьи 6 параграфа 1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство его дела в разумный срок судом") и статьи 1 Протокола № 1 ("каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права").
      Ссылка Богач И.И., что суд обязан был принимать решения отдельно по каждому из заявленных им требований, и что определение размера компенсации морального вреда по обоим этим требованиям повлекло нарушение его прав, неубедительна.
      Определением от 09 февраля 2009 года (л.д. 171) в порядке, определяемом ст.151 ГПК РФ, исковые заявления судом соединены в одно производство. Это определение истцом не обжаловано.
      Судебная коллегия признает справедливым размер компенсации морального вреда Богач И.И. При его определении судом учитывались нравственные страдания и расстройства заявителя.
      Богач И.И. имел, но не реализовал своевременно свое конституционное право на судебную защиту своих интересов, направленную на побуждение ответчика и судебных приставов ко взысканию и выплате присужденных сумм.
      В соответствии со ст.46 Конституции РФ он мог обжаловать, но не обжаловал в суд в порядке ст.254 ГПК РФ неоднократные возвраты ответчиком исполнительных листов без исполнения.
      Более двух лет он имел право на обжалование в порядке ст.441 ГПК РФ бездействия судебного пристава по исполнению судебных решений, но не реализовал свое право.
      Богач И.И. и ранее имел право предъявить требования о компенсации морального вреда, но не использовал такое право.
      Судебная коллегия отмечает, что Богач И.И. имел гарантии защиты своих прав, подтверждаемых тем, что все судебные постановления приняты в его пользу.
      При таких обстоятельствах судебная коллегия признает отсутствие оснований к признанию недооценки судом тяжести нравственных переживаний Богач И.И. и увеличению размера компенсации причиненного ему морального вреда.
      Ссылка истца на практику Европейского Суда по правам человека по конкретным делам не основана на законе и на судебной практике Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой решения по каждому делу принимаются с учетом обстоятельств спора и представленных доказательств наступивших отрицательных последствий.
      Кассационная жалоба ответчика, считающего размер компенсации морального вреда который он по судебному решению обязан возместить Богач И.И., не подлежит удовлетворению, как не содержащая никаких аргументов в подтверждение довода о неправильности определения нравственных страданий заявителя длительным неисполнением судебных решений и лишением ею возможности распоряжаться присужденной ему собственностью.
      При разрешении спора всем установленным обстоятельствам дана оценка на основании принципа беспристрастности и справедливости. Доводы кассационных жалоб не дают оснований к сомнению в правильности выводов решения.
      В соответствии со ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
      Иных доводов кассационные жалобы не содержат.
      Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.
      Оснований к отмене постановления суда первой инстанции не имеется.
      Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2009 года по делу по иску Богач Игоря Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации. Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа о возмещении морального вреда в связи с длительным неисполнением решений Старооскольского городского суда от 03.02,2004 года и от 30.01.2006 года оставить без изменения, кассационные жалобы Богач И.И. и Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Вахрамеева Т.М.

Судьи:

Филипчук С.А., Стефановская Л.Н.