ОБОСНОВАНИЕ

     Статьей 2 проекта Федерального закона №371345-3, предусматривается внести изменения в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
     В части первой слова "ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000 рублей" заменить словами "ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, и не превышающая предельного размера указанной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации"

     В соответствии с процессуальными нормами, правоотношения рассматриваются на основании законодательных актов, имевших место на момент события.
     Правоотношения, имевшие место при аварии на Чернобыльской АЭС и ликвидации ее последствий, регулировались Гражданским Кодексом РСФСР.
     Вред, причиненный гражданам аварией на Чернобыльской АЭС и радиоактивным загрязнением территории, должен был возмещаться и возмещался:
     · Гражданам, проживавшим (проживающим) на загрязненной территории - по правилам статей 454 "Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности", 457 "Объем, характер и размер возмещения вреда", 459 "Возмещение вреда в случае повреждения здоровья";
· Гражданам, направленным для участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС - по правилам статьи 472 "Возмещение вреда, понесенного при спасании социалистического имущества" со ссылкой на статью 459 "Возмещение вреда в случае повреждения здоровья".
     Пунктом 2 статьи 89 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды" было установлено, что, при определении величины вреда здоровью граждан, учитываются: степень утраты трудоспособности потерпевшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, затраты на уход за больным, иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии, а также потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.
     Таким образом, объем возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан экологическим правонарушением, в соответствии с действовавшим законодательством, соответствовал объему возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, профессиональным заболеванием.
     Порядок и размер возмещения вреда был определен Постановлением Совета Министров СССР от 03 июля 1984 года № 690, в дальнейшем - Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4214-1 в редакции Федерального закона от 24.11.95 № 180-ФЗ. Возмещение вреда осуществлялось за счет владельца источника повышенной опасности либо работодателя.
     В 1996 году, Федеральным законом от 24.11.95 №179-ФЗ, в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского Кодекса РФ, законодатель разделил понятия "пенсия" и "возмещение вреда" в отношении граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
     15 февраля 2001 года вступил в силу Федеральный закон от 12.02.01 №5-ФЗ, который изменил формулировку пункта 25 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Вместо возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предложено получать "ежемесячную денежную компенсацию" в виде фиксированной суммы в зависимости от группы инвалидности. Данная норма не соответствует формальным признакам возмещения вреда. Право на получение именно сумм в возмещение вреда стыдливо упомянуто в статье 2 Закона и в основной Закон не вошло.
     Положения Федерального закона были опротестованы в Конституционном Суде РФ. Весьма показательно вынесенное Определение от 19 июня 2002 года №11-П. По мнению Конституционного Суда "сам по себе переход к новому способу определения размера возмещения вреда, как основанный на признании конституционного принципа равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации". При этом Конституционный Суд очень аккуратно формулирует и акцентирует внимание на формулировках "граждане (все) пострадавшие вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" или "граждане (все) оказавшиеся в зоне неблагоприятного воздействия". Такая позиция Конституционного Суда согласуется со статьей 79 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.
     В то же время, понимая сложившуюся ситуацию, в части пятой пункта 2 Постановления (всего три строчки) Конституционный Суд признал право граждан на получение сумм возмещения вреда в соответствии с гражданским правом, то есть возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем.
     В неоднократных обращениях Министерства труда и социального развития РФ во все инстанции, инструктивные письма в субъекты Федерации и, наконец, в письме, направленном в Комитет по труду и социальной политике Государственной Думы РФ, неоднократно и неприкрыто утверждалось, что "работа по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не являлась выполнением трудовых обязанностей". К сожалению, законодатели так и не удосужились до настоящего времени определить наш гражданско-правовой статус.