Шел 1928 год, слушалось "Шахтинское дело". В своем выступлении А.И. Рыков сказал: "Мы должны подчинить те или иные процессы вопросам политики, а не руководствоваться абстрактным принципам наказания виновных по справедливости. К вопросам об аресте нужно подходить не столько с точки зрения интересов юридической практики или принципа справедливости, сколько с точки зрения нашей большой политики.
      Прошло 74 года и Главный Социальный Министр обращается к своему коллеге Главному Судье страны с просьбой заменить законность на целесообразность (полный текст письма за № 748-АП "Александр Петрович" от 17.09.02 можно прочитать на сайте: www.fоntanka.ru ) Вот строки из этого послания: "Уважаемый Вячеслав Михайлович! Министерством труда и социального развития Российской Федерации с удовлетворением воспринята информация об изучении по нашей просьбе практики рассмотрения судебными органами заявлений инвалидов чернобыльцев об увеличении выплачиваемых им сумм возмещения вреда… По информации, поступившей в Минтруд России из 39 субъектов Российской Федерации, за 8 месяцев 2002 года инвалидами - чернобыльцами подано в суды 2595 заявлений, содержащих требования к федеральному бюджету об увеличении сумм возмещения вреда на общую сумму 241,617 млн. рублей. На сегодняшний день из них уже рассмотрено и удовлетворено судами 80 процентов от числа поданных. А к настоящему времени в суды подано ещё 334 новых иска об индексации сумм возмещения вреда, на исполнение которых, в случае их удовлетворения потребуется выделить из федерального бюджета 27,07 млн. рублей. По сведениям органов соцзащиты населения, судами решения по указанным вопросам продолжают приниматься с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе и основанными на ошибочном понимании Постановления КС РФ от 19 июня 2002г. № 11-П." То есть группка отщепенцев в количестве 2955 человек и примкнувших к ним ещё 344 чел. из 39 субъектов РФ войдя в сговор с местными судами в 80 процентах случаев ошибочно оказались правыми.
       И далее: "В связи с изложенным и учитывая большую государственную значимость решения указанных вопросов, при обобщении указанной практики применения судами действующего законодательства, рассматривать всю имеющуюся по данному вопросу информацию". То есть определять цену законности в рамках экономической целесообразности. (примечание автора )
      При этом письмо, почему - то, обращено не к правительству, которое от имени Государства обязано расплачиваться за нерадивых чиновников, а к судебной власти с жалобой на жалобщиков. Вместе с тем Главный Социальный Министр, издал приказ (№ 49 от 13 апреля 2002г.), в котором приказывает: "Ассигнования на исполнение требований актов судебных органов о взыскании с органов соцзащиты,… предусматривается по разделу 18 "Социальная политика", подразделу 02 "Социальная помощь", целевой статье 353 "Возмещение вреда инвалидам вследствие Чернобыльской и других радиационных катастроф. Прямо, как в Советские времена: "А 200 литров вина выпитых на уборке картофеля, списать по статье наглядная агитация". Если кто-то думает, что всё, что позволительно Федеральному Министру, не позволительно прочим чиновникам, может больше так не думать. Вот извлечения из протокола обращения Совета Федерации к Правительству РФ от 11.02.02. Докладчик : Начальник отдела Департамента бюджетной политики Министерства Финансов РФ Маштакова Р.А. "Так же просьба большая, чтобы урезонить судебную власть, а то нам очень трудно бороться. Выходит, что прежде, чем принимать какой-то закон, видно надо с судебной властью согласовывать. Минфин сейчас завален судебными исками". (из стенограммы) А заместитель Председателя Комитета соцзащиты г. Москвы В.М.Фадина дает указание всем управлениям соцзащиты г.Москвы, ни больше ни меньше, как: "Принять безотлагательные меры к отмене всех состоявшихся решений районных судов". (исх. № 02/4100/5722 от 14.08.2002) Отчего же все чиновники, так дружно взялись "подпиливать" судебную ветвь власти. Наверное, необходим краткий экскурс в историю проблемы. Для чего сделаем несколько отступлений:
      Отступление первое социально-правовое.
      Социальные чиновники в подавляющем большинстве считают, что чернобыльцы, это отработанный материал и особенно инвалиды, а так как в стране кризис и денег не хватает на живых и здоровых, нужен секвестр всяким там пособиям, возмещениям вреда и прочим непродуктивным выплатам. Сказано-сделано. С июня 1996 года все выплаты были прекращены, а 15.10.96г, протокольным решением совещания у Первого заместителя правительства РФ В.В.Илюшина № ИВ-П9-3, три замминистра (первые лица решили не пачкаться) И.В.Халеванский, первый замминистра Труда и соцразвития; В.А.Петров, первый заместитель Министра финансов; Ю.З.Люблин первый заместитель Председателя Правления Пенсионного Фонда, постановили, что ввиду плохой наполняемости бюджета 1996 года, выплачивать всем чернобыльцам возмещение вреда, из расчета семи минимальных размеров оплаты труда в месяц. (знаменитое МРОТ) На тот период это была смехотворная сумма. Долго ли коротко ли, но решением Верховного Суда РФ (№ ГКПИ 96-343 от 21 января 1997 г.), это протокольное решение было отменено, но выплаты возобновились только в феврале 1997 года. Таким образом, 45 тысяч инвалидов-чернобыльцев по всей России, в течение девяти месяцев, были оставлены без средств к существованию. После трехлетнего судебного разбирательства, недополученные суммы, были возвращены, а за потерянных радости жизни, назначены пени в размере 5000 рублей на каждого, и плюс по 500 рублей, за якобы нанесенный моральный вред. (как поётся в песне: "я не как не пойму, что ты имела ввиду") Через шесть лет, Главный Социальный Министр отпишет Председателю ВС РФ: "Судебными органами продолжена, вызывающая вопросы о её правомерности практика удовлетворения исков о присуждении пени за несвоевременные выплаты ежемесячных компенсаций в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам." Так начались наши университеты и хождения по мукам, а точнее по судам, что впрочем одно и то же. Правозащитная деятельность чернобыльцев не прекращается не на минуту и сегодня. При этом вся нелепость ситуации состоит в том, что борьба ведется с органами власти, которые должен защищать защищающихся, а предметом спора, всегда являлось, не исполнение законов, органами исполнительной власти. С 1996 года, в среднем раз в квартал каким-либо государственным органом издавался очередной руководящий документ, регламентирующий размер или механизм выплат инвалидам-чернобыльцам. Судами эти документы отменялись, а за несвоевременность выплат назначались штрафные санкции виде пени. Долги множились, при этом не одному чиновнику не пришло в голову, что не исполнение законов не только хлопотно и аморально, но и дорого. Вместо этого было принято решение внести изменения в сам чернобыльский закон № 179-ФЗ от 24.11.95г. Как сказал бы по этому поводу В.С.Черномырдин "Мы продолжаем, что уже много наделали". Таким "наделанным" законом стал знаменитый закон № 5-ФЗ от 12.02.01г., ставший знаменитым из-за того, что в знак протеста его принятия в Госдуме, чернобыльцы г. Тулы пришли пешком в Москву и сложили свои ордена у памятника Г.К. Жукова. Тульские чернобыльцы это в основном шахтеры, крепкие (к сожалению, в прошлом) добродушные парни, на чью долю выпало сооружение знаменитого "саркофага", а точнее, его наиболее опасной подземной части. До какого отчаянья надо было довести этих добродушных парней… Простите нас! Планировалось прийти на Красную площадь, и бросить ордена за кремлевскую стену, (по аналогии американских солдат, в знак протеста войны во Вьетнаме), но власти города трусливо перекрыли все входы на красную площадь. А вдруг Президенту окно разобьют! Через месяц, слушанья в думе возобновились и закон, усилиями А.П.Починка, В.И.Матвиенко и других социальных защитников, не по разу выступивших с парламентской трибуны, был принят, с перевесом в несколько голосов. Новый закон устанавливал новые правила выплат и новый порядок их индексации. Выплаты теперь были фиксированными и зависели только от группы инвалидности: третья группа - одна тысяча; вторая - две с половиной тысячи; первая - пять тысяч рублей. Правда КС РФ, великодушно разрешил, тем, кому уже назначено, размер выплат, не изменять. При этом все другие категории инвалидов ставшими таковыми, исполняя свои трудовые обязанности на производстве, продолжали получать возмещение вреда рассчитанного, как и прежде из расчета их среднемесячного заработка. Те, кто слышал, что - либо о юриспруденции, наверняка слышал и о принципе равенства всех перед законом. Именно этот принцип и был нарушен.Но не это страшно, а страшно и даже ужасно, то, что Конституционный Суд РФ, имеющий наивысшую юридическую силу признал эту норму конституционной. Это означает, что, впредь, законодатель не вправе устанавливать размер возмещения вреда исходя из среднемесячного заработка, не одной категории граждан. А одну и ту же группу инвалидности, можно получить, наводя конституционный порядок в Чечне, спасая людей от наводнения, а можно и, будучи мертвецки пьяным, попав под ломового извозчика. Справедливый принцип равенства всех перед законом, превращен в банальную уравниловку. Дорога опять не ведет к храму Справедливости. Кому нужна такая дорога?
      Индексацию по новому закону, решено было производить по несуществующей пока норме, от прожиточного минимума в целом по РФ, с надеждой в будущем, такую норму разработать, но, как только закон был готов, об этой разработке тут же забыли, как о досадной мелочи. Выручил Конституционный Суд, отменивший эту норму. И третьим существенным изменением явилось введение ограничения максимальной суммы возмещения вреда, что так же, не предусмотрено для других категорий инвалидов. Создавая закон 5-ФЗ, у законодателей совершенно вылетело из головы, что, вводя новую норму индексации от прожиточного минимума, а не от МРОТ, как было раньше, прежде чем внести такие изменения, их следовало внести в юридически более значимый документ, ("старший по званию") в Гражданский кодекс РФ (в ст. 318). Для полноты понимания, следует процитировать эту статью: Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина "Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях-с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается". Спешка, почему - то была такая, что было не до таких мелочей, как законность, правопорядок и прочие юридические штучки. К счастью через 16 месяцев Конституционный Суд РФ по заявлениям 52 чернобыльцев, Верховного Суда и ряда общественных и организаций, после четырёхдневного заседания, признал не конституционной норму по индексации размера возмещения вреда от прожиточного минимума в целом по РФ, а за одно и ограничения его максимального размера. (Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 19.06.02г.). Казалось бы, всё должно стать на свои места, но не тут то было. Главная цель органов соцзащиты и правительства, как оказалось, состояла не в установлении способа защиты граждан от инфляции, а в умышленном запутывании ситуации. (запуск вируса). Это дало возможность с 1997, и по сей день, не производить индексацию чернобыльцам не по какой схеме.
      Запущенный однажды "вирус", постоянно обновлялся новыми версиями. Вот одна из них: До выхода, упомянутого в тексте закона 5-ФЗ, возмещение вреда индексировалось от величины роста МРОТ, в соответствии с правовым предписанием статьи 3 закона "О минимальном размере оплаты труда" № 82-ФЗ от 19.06.00г. Процитируем её полный текст: СТАТЬЯ 3 Минимальный размер оплаты труда, установленный статьёй 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
      Новая версия такова: так, как чернобыльцы в данной статье не поименованы, она на них не распространяется. Прямо, как у пана Гималайского "принесите справку от всех женщин, что Вы не состоите с ними в браке". Вторая новейшая версия основывается на Постановлении КС РФ. Следует отметить, это постановление представляет собой научный труд группы ученых, оперирующих такими понятиями, как системное единство законов, стабильность длящихся конституционно-правовых отношений, тождественность обязанностей государства и работодателя, принцип солидарности поколений, публично-правовой характер обязанности, и т.д. и т.д. Вместо того чтобы обратиться в Конституционный Суд РФ за разъяснениями, (такая процедура предусмотрена ст.83 Закона "О Конституционном Суде РФ") социальные защитники во главе с Министром, надергав из постановления умных цитат, сами начали разъяснять суть и букву постановления, да ещё и поучать Председателя Верховного Суда РФ. Невольно вспоминается притча об учебном процессе, участниками которого являются куры и яйца. Взяв за основу постулат, изложенный в п.5.1 постановления "Придание минимальному размеру оплаты труда более широких функций (в том числе использование его в качестве норматива при расчётах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями) не согласуется с конституционно- правовой природой этого института", социальные правоприменители, не смотря на то, что в тексте нет прямого признания не конституционности нормы, предписывающей производить индексацию от величины роста МРОТ, утверждают, что эта норма не применима с 2000 года, то есть с момента выхода закона 82-ФЗ. При этом, совершенно не беря во внимание, что правовое предписание Постановления Конституционного Суда РФ, начинает действовать с момента провозглашения, то есть с 19 июня 2002 года, так как не распространило своё действие на иной период времени и не может ограничивать действие ст.3 закона 82-ФЗ. Более того, статья 318 Гражданского Кодекса РФ, цитируемая выше, вообще не была предметом рассмотрения КС РФ, то есть никем не оспаривалась (не преодолена), а, следовательно, её применение бесспорно и обсуждению не подлежит. Видно не зря в старину на Руси говаривали: "Царские милости в боярское решето сеяны". У кого то может промелькнула мысль: эка невидаль, пенсию не проиндексировали, где то её и вовсе не платят. Но вопрос стоит не только и не столько об индексации, сколько о цинизме, с которым совершается беззаконие и о спокойной и расчетливой безнаказанности. Ведь по сути г-н Починок А.П. сам на себя отправил жалобу на имя председателя Верховного Суда. Ведь это в его системе и под его чутким руководством, создалась ситуация, при которой исполнительные листы складываются в коробки из-под оргтехники, а для их хранения выделяется специальная комната в министерстве. А присужденные судами миллионы, это прямой убыток казне и Федеральному бюджету, что требует судебного разбирательства и уголовного наказания виновных. Первый шаг в борьбе со злом, это его обозначение. Пусть данная публикация будет таким первым шагом, ведь зло не может быть чьим то. Не спрашивай по ком звонит колокол…
      Отступление второе, медико-биологическое:
      При облучении живого организма жесткими гамма-излучениями происходит "выбивание ядра клетки, в результате чего последняя погибает. От интенсивности облучения и способности человека регенерировать (восстанавливать) погибшие клетки и зависит порог выживаемости этого организма. Если же организм выжил, то по истечении времени он восстанавливает погибшие клетки, и с некоторой натяжкой можно сказать, что человек выздоравливает, и последствия облучения минимальны. В Чернобыле же произошел взрыв активной зоны реактора (в 500 раз сильнее Хиросимы). При взрывном разрушении реактора произошел выброс большого количества радиоактивных элементов. Естественно, взрыв увлёк за собой колоссальное количество мелких частиц нерадиационного характера . Соединившись вместе, они образовали так называемые радионуклиды, которые представляют собой мельчайшие частицы (пылинки), видимые, а чаще всего и не видимые глазом, являющиеся источником радиоактивного излучения в радиусе от нескольких миллиметров до нескольких сантиметров. От проникновения излучения за пределы организма, сам этот организм и является заслоном. Вот почему инструментальный метод определения дозовой нагрузки не объективен. Кому и сколько досталось этих самых радионуклидов, установить практически не возможно, тем более по истечении стольких лет. В дальнейшем проблема усложняется, так как эти радионуклиды способны задерживаться (накапливаться) на слизистых оболочках, откладываться в депо различных органов, перемещаться по организму и разрушать всё вокруг себя. Смоделировать их дальнейшее поведение в организме невозможно. Наличие в организме радионуклидов, может усугубить латентные заболевания врожденного или приобретенного характера, которые дадут о себе знать в конце жизни или могут не проявится вообще, а само течение болезни может начаться внезапно и проходить не по традиционной клинической схеме. При этом, если человечество со временем сможет победить такие болезни, как рак или СПИД, то излечение от радионуклидного заражения не возможно в принципе. Непонимание механизма, описанного выше, породило возникновения социальной подоплеки псевдосправедливости, многие чиновники не могут понять, почему человек пробывший несколько дней, или даже часов на Чернобыльской АЭС, получают денежную компенсацию, за потерю здоровья, соизмеримою или даже большую, чем оклад министерского чиновника или шахтера, подводника, летчика и т.д., получившего увечье на работе. Да потому, что их полученное увечье ограничило трудовую деятельность один раз и в подавляющем большинстве не прогрессирует и подается лечению и реабилитации традиционными методами. У чернобыльцев же здоровье ухудшается во всё убыстряющемся темпе, и лет через десять применять закон будет не к кому.
      Отступление третье, морально-этическое:
      На Чернобыльской АЭС произошла до сих пор неизвестная человечеству техногенная катастрофа глобального масштаба, в ликвидации которой принимал участие, если угодно, цвет нации- ученые, рабочие высочайшей квалификации, инженеры, летчики, военные. Наличие этих достоинств, само по себе не даёт каких либо дополнительных преимуществ перед законом. Но при этом не следует забывать, что среди ликвидаторов не было добровольцев, всех направляли в принудительном порядке, не гарантируя при этом каких либо льгот в последствии. При этом со стороны Государства было совершено уголовное преступление, выразившееся в увеличении в централизованном порядке, максимально допустимой годовой дозы облучения с 5 бэр, до 25 бэр и распространения этой новой дозы, не только на персонал станции, но и на всех прибывающих ликвидаторов. (Знаменитый приказ по Министерству энергетики и электрофикации СССР № 254-ДСП от 12.08.86г.) А так же в грубейшем нарушении "Норм радиационной безопасности" (НРБ-76 от07.06.76г № 141-76), согласно которым все работники могут быть привлечены на аварийные работы, только с их письменного согласия, с обязательным указанием уровня облучения, а в случае превышении этого уровня, только после письменного разрешения администрации станции. Если бы такая катастрофа произошла не дай бог в Европе или Америке, размер компенсаций за потерю здоровья исчислялся бы миллионами на каждого. Вот почему не корректно сравнивать льготы инвалидов ВОВ и чернобыльцев, оценивая их по степени служения Отечеству, ввиду их разной правовой природы. Чернобыльцы получают не льготы от Государства, а утраченный заработок, который они имели или определенно могли иметь, не случись того, что случилось. А Государство исполняет свои длящиеся конституционно-правовые обязанности, в чём суть этих правовых отношений У всех ещё свежи воспоминания о трагедии на атомном подводном крейсере "Курск". При этом леденила душу не столько сама трагедия, сколько сознание того, что могли помочь, как тогда казалось, а не успели. Государство могло бы помочь чернобыльцам, но все программы свернуты. Есть в двух этих событиях, какое то зловещее сходство временного характера.
      Итак, всем Россиянам, которым производится какие угодно выплаты, худо или бедно, эти выплаты индексируются в связи с инфляционными процессами в стране. Инвалидам, ставшим таковыми в результате аварии на Чернобыльской АЭС с 1997г. такая индексация, по вине органов соцзащиты, ещё не разу не производилась, если не считать индексацию 2001года в 1.198 раза, признанной Минюстом незаконной.(письмо Минюста № 07\3851-ЮД от 18.04.01г.). Суды общей юрисдикции, удовлетворив несколько тысяч исков инвалидов-чернобыльцев, дали судебное предписание органам соцзащиты эти выплаты проиндексировать. Да ещё уплатить пени за просрочку платежей. И получилось что размер запланированных ежемесячных ассигнований на возмещения вреда, стал соизмерим, а в некоторые месяцы даже меньше, предписанных судом.
      Вот тут то и раздались вопли о социальной справедливости, отсутствие денег в казне и тому подобные умозаключения. Всё, как в ситуации, известной в юридической практике, когда один молодой человек, убив топором всех своих родственников, на суде просил снисхождения, как круглый сирота. Обсуждение состоявшихся решений судов и признание ошибочным понимание судами Постановления Конституционного Суда, есть грубое вмешательство в судебную власть, а само письмо, не что иное, как оказания давления на суд, что категорически делать нельзя. Но если нельзя, но очень надо, (казна в опасности!) то можно. И Верховный суд уже отреагировал, признав законным разъяснение Минтруда № 6 от 30 ноября 2001 года, в котором, не взирая на Гражданский кодекс (статья 318), ряд отраслевых законов, (125-ФЗ от 24.07.98г., 179-ФЗ от 24.11.95г.), предписывается производить индексацию выплат чернобыльцам с 1997г. по не существующей еще схеме (от прожиточного минимума в целом по РФ ) А так как эту схему, ввиду её не определенности Конституционный Суд РФ признал неконституционной - индексацию не надо производить ни по одной схеме… Заканчивается письмо очень мило: "Буду очень признателен Вам, уважаемый Вячеслав Михайлович, за рассмотрение вышеуказанной информации… Это позволит снизить количество необоснованных решений, избежать расходов федерального бюджета, а также исключить случаи несвоевременного исполнения судебных решений и предотвратить тем самым обращения граждан по этой причине в Европейский Суд по правам человека. "Таким образом, утверждения товарища Рыкова о том, что справедливость, законность, судебная практика чуждо нашей большой политике живет и побеждает. Очень жаль, что 74 года нашей истории не сильно приблизили нас к законности. Конечно, остается слабая надежда, что тот, кому адресовано послание, с негодованием разорвет его и вымоет с мылом руки, но это уже совсем другая история…

      Р.S. Из истории признания цивилизованным человечеством принципа возмещения вреда здоровью пропорционально заработку. (журнал "Нева" № 8 от 2002 года стр. 43)
      "Если кто-то отсечет кому-либо какой-нибудь член, из-за его раненый не сможет заниматься своим делом, или искусством, или ремеслом, то должен давать ему на протяжении всей своей жизни из своего имущества столько, сколько раненый смог бы зарабатывать, как обычно."
      (Выдержка из свода законов королевства Валенсия в Испании-ХV век)