Убедительная просьба к Вам как человеку курирующему чернобыльские проблемы разъяснить следующие вопросы.
1. 21 июня 2000 г. вступил в силу Федеральный Закон № 82-ФЗ от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" в статье 3 которого сказано о том что:
Статья 3.Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей."
В п.25 ст.14 (в пока еще действующей редакции) чернобыльского закона говорится о том, что инвалидам чернобыльцам  выплачивается:
"возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей."
Т.е. никаких проблем с законодательной точки зрения для индексации возмещения вреда чернобыльцам пока нет.
Однако господа из Минтруда - небезызвестный мистер А.И. Осадчих наложил вето на индексацию возмещения вреда чернобыльцам - ответы мистера А.И. Осадчих в адрес губернатора Калужской области и Председателя Союз "Чернобыля" России прилагаются.
И это несмотря на то, что в постановлении Минтруда № 43 от 02.06.2000 г. Об утверждении разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)" (Опубликовано в "Российская газете", № 143 от 26 июля 2000 года) говорится дословно следующее:
"2. Размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда в соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона определяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3803), как доля среднего месячного заработка до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты трудоспособности."
Хотелось бы получить от Вас пояснение - Вы надо полагать активно участвовали в согласительной комиссии при доработке закона "О минимальном размере оплаты труда" так что? - когда Вы договаривались с правительством (г. Кудриным) по статье 3 закона 82-ФЗ - Вы имели ввиду, что индексацию возмещение вреда чернобыльцам не проводить? Почему? И прав ли Минтруд утверждая, что индексация на нас не распространяется?
Проблема в том - что по милости депутатов опять пошли суды, и суды уже начали выносить положительные решения по индексации (уже вступили в силу) - но самое интересное не в этом - у судов уже начинает вызывать большое сомнение об умственной полноценности наших членов Правительства и депутатов ГД РФ - которые с точки зрения принятых законов не ограничивают индексацию возмещения вреда инвалидам чернобыльцам, получающим его в процентах к заработку (именно это следует из статьи 3 Закона № 82-ФЗ) И в то же время ограничивают индексацию возмещение вреда тем инвалидам чернобыльцам (самым обездоленным и нищим), которым возмещение вреда исчисляется не из заработка - а по минимальной ставке - в процентах к 7 МРОТ (это следует из подпункта 1 пункта 3 ст.4 Федерального закона № 122-ФЗ от 07.08.2000г. "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации":
"3. В Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 21, ст.699; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст.1861; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст.4561; 1996, № 51, ст.5680; 1999, № 16, ст.1937; № 28, ст.3460):
в статье 14:
в части первой:
в пункте 22 слова "в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда" заменить словами "в размере 300 рублей";
в пункте 25 слова "семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда" заменить словами "700 рублей";"
Комментарии как говорится излишни, я лично не знаю ни одного депутата ГосДумы, но судя по конечному результату (сопоставление этих двух законов - ст.3 Закона № 82-ФЗ и пп.1 п.3 ст.4 Закона № 122-ФЗ) приходится только соглашаться с тем, что думает о Вас (депутатах) судейский корпус - см. выше).
Но самое интересное, что Минтруд (под "чутким руководством" Правительства) пошел еще дальше в своих ограничениях по индексации возмещения вреда, чем это юридически сделали депутаты в принятых законах - они решили так - коли минимальщикам ограничивается индексация возмещения вреда - значит и обычным получателям (в процентах к заработку) возмещения вреда (инвалидам чернобыльцам) нужно тоже индексацию заморозить - и признать ее не возмещением вреда а социальной выплатой (стипендией, пособием - да чем угодно только не возмещением вреда.)
Много разных беспределов выкидывала ГосДума - но это по моему из ряда вон выходящий.
Возникает вопрос - куда лично Вы смотрели, когда протаскивалась эта норма (пп.1 п.1 ст.3 Закона № 122-ФЗ) - на ограничение индексации возмещения вреда минимальщикам. Ведь смотрите - принимая 122-ФЗ закон вы не ограничили минимальную норму возмещения вреда в размере 5 МРОТ в 125-ФЗ законе, она осталась нетронутой, вы не тронули минимальную норму возмещения вреда из расчета 5 МРОТ в Гражданском Кодексе, чем так чернобыльцы не угодили депутатам ГосДумы - тем что мы еще не вымерли все до одного - этим что ли?
Мне в связи с этим, на настоящий момент, приходят кадры, опять же из фильма "Как закалялась сталь" (многосерийного). Помните как Корчагин приходит в райком, или горком, и сидит там морда в очках и говорит Корчагину: - Вот такие сволочи как ты выживут, и нам покоя не дают. В этом же положении оказались и мы инвалиды-чернобыльцы по милости депутатов.
Так вот поясните тогда - Петр Петрович
1) индексация возмещения вреда инвалидам -чернобыльцам с 01.07.2000 г. заморожена только минимальщикам или всем?
2) прав ли Минтруд, утверждая, что индексация возмещения вреда заморожена всем инвалидам - чернобыльцам - и минимальщикам и получателям возмещения вреда из заработка.
Поясните пожалуйста еще один вопрос, а имело ли право ГосДума в 122-ФЗ законе - вообще замораживать все выплаты по чернобыльскому закону - привожу свои доводы:
Во-первых - ч.3 ст.5 чернобыльского закона гласит:
"Государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации, суммы возмещения вреда вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное. (в ред. Федерального закона от 24.11.95 № 179-ФЗ)"
Если ГосДума считает что индекс в 20% в период с 01.01.97 г. по 01.01.2001 года соответствует действительности - то тогда, опять обращаемся к мнению судейского корпуса о депутатах (см. выше).
Во-вторых - в п2 Постановления КС РФ № 18-П от 01.2.97 г. говорится:
"Следовательно независимо от того, о каких способах возмещения идет речь в оспариваемом Законе - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться."
КС РФ ясно объяснил, что ВСЕ ВЫПЛАТЫ по чернобыльскому закону являются возмещением вреда нанесенному здоровью, ну а если депутаты в ст.3 закона 82-ФЗ сказали, что новые размеры МРОТ применяются к возмещению вреда за вред здоровью - то в чем дело??? Мы плюем на Постановление КС РФ № 18-П от 01.12.97 г. или как?
Следующий вопрос:
Кроме того, что выплаты возмещения вреда получают лица пострадавшие на производстве по 125-ФЗ закону (с ними все понятно), возмещение получают также граждане по нормам гл. 59 Гражданского Кодекса.
Ну например - юридическое лицо наносит повреждение здоровья физическому лицу, с которым тот не состоял в трудовых отношениях.
И такие граждане также получают возмещение вреда за вред здоровью в процентах к заработку от утраченной профессиональной трудоспособности от этих юридических лиц (как правило по решению суда по тому как добровольно в нашей стране ничего не принято платить - есть в нашей стране такая "старая хорошая и добрая традиция" никто ничего никому не должен).
Так вот если вникать буквально в то, что написано в ст.3 Закона № 82-ФЗ, то индексация ВВЗ предполагается только лицам пострадавшим на производстве у работодателя, с которым они состояли в трудовых отношениях, а тем кто получает возмещение вреда по нормам гл. 59 Гражданского Кодекса то на них новый размер МРОТ не распространяется - так ли это - или не так, будьте добры, поясните пожалуйста. Потому как в том, что наворотила ГосДума второпях пред отпуском, приняв эти два закона - сам черт уже не разберется - кто и что имел ввиду.
Ну и последнее - это пресловутый принятый ГосДумой в первом чтении чернобыльский законопроект. По которому предлагается отменить нормы п.25 ст.14 - о выплате возмещения вреда в процентах к заработку и установить фиксированные пособия за вред здоровью - как сообщил ваш шеф т. В.Т. Сайкин мне в своем письме за № 3.2 - 24/1734 от 24.08.2000 г. -
инвалидам 1 группы - 5 000 рублей
инвалидам 2 группы - 2 500 рублей
инвалидам 3 группы - 1 000 рублей.
Хотя вопросов ему задано было много - он не потрудился ответить на остальные.
Мне бы не хотелось умничать и уж тем более поучать Депутатов ГосДумы элементарным вещам но факт остается фактом.
Во-первых опять же в п.2 Постановления КС РФ № 18-П от 01.12.97 говорится:
"Стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей")."
Это ясно даже младенцу - больше чем предусмотрено гл. 59 ГК РФ специальным законом возмещение вреда давать можно - меньше -НЕЛЬЗЯ (ст. 1084 ГК РФ).
Предположим - вы принимаете то, что хочет пропихнуть Правительство. Ну ничего из этого не получится ни у депутатов ни у Правительства - объясню почему. Даже не обращаясь в КС РФ - любой суд общей юрисдикции - обяжет платить инвалиду чернобыльцу возмещение вреда по нормам гл.59 ГК РФ, если его нормы окажутся лучше нормы специального закона (5000 2500 и 1000).
Суды будут завалены исками и объясню почему. Это коснется не 5 процентов инвалидов как считает Правительство, а процентов 70 инвалидов.
Итак берем расклад - инвалида (допустим второй группы), который получает возмещение вреда из заработков 86 года (90% утраты профтрудоспособности)
Берем даже тот вариант, когда у него нет данных о повышенной зарплате за Чернобыль в пятикратном размере. Но, черт побери, данные то об обычной зарплате 85-86 годов (берем классический 12 месячный период) рублей в 350 в месяц то у него имеются!!!! Это то ж не проблема для предприятия где он работал.
Теперь идем дальше, индекс осовременивания зарплаты 86 года (на 30.06.2000) с учетом деноминации составляет 3,7432, а индекс 85 года - 3,9108 (в среднем - 3,827).
Теперь умножим обычную зарплату обычного работяги скажем рублей 350 на средний индекс осовременивания 85-86 гг. - это будет 350 х 3,827 = 1 339,45 руб. да помножим на средний процент по второй группе (90%), это будет 1 339,45 руб. х 90% = 1 205,5 руб. ну округлим - 1 206 рублей. Подчеркиваю мы берем один из самых худших вариантов (солдат срочной службы пока не берем) для обычного работяги - у которого нет данных о повышенной зарплате, а только обычная зарплата - как у всех работяг того времени.
Что в перспективе должен был иметь по нормам ГК РФ этот работяга с 01.01.2001 года? - считаем: 300 руб (размер МРОТ на 01.07.20001) делим на 83,49 руб. (размер МРОТ на 30.06.2000) = 3,5932. Итого его размер возмещения вреда составит с 01.07.2001 года 1206 руб. х 3,5932 = 4 333 руб.39коп. - округлим = 4 300 руб.
А что принимают депутаты взамен работяге? - 2 500 руб. Как говорится в одной рекламе - "Почувствуйте разницу".
Ну и наконец самое интересное, а что Вы прикажете делать скажем бывшим кадровым милиционерам (инвалидам-чернобыльцам) напомню их формулировку инвалидности "Увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС" - Это обычные инвалиды вследствие военной травмы - оговорка про Чернобыль им дает лишь только ряд дополнительных льгот: - выплаты на питание, ежегодная компенсация за путевку, да и вроде все - я умышленно не называю возмещение вреда, так как оно положено любому инвалиду вследствие военной травмы (милиционеру).
С чего я это взял?
Во-первых - об этом говорится в ст. 1084 ГК РФ.
Во-вторых (предположим я дурак - и не понимаю о чем написано в ст.1084 ГК РФ) тогда обратимся к приказу МВД от 15 октября 1999 г. № 805 "Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких" опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", № 43 от 25.10.1999. Зарегистрирован в Минюсте РФ 15 октября 1999 г. № 1937.
Жаль конечно что так поздно вышел этот приказ МВД (ведь ч.2 ГК РФ вступил в силу с 01.03.96 года) но уж лучше поздно, чем никогда. К слову сказать абсолютно аналогичный приказ есть у Минюста по отношению к своим военнослужащим (Приказ Минюста № 376 от 30.12.99 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" Зарегистрировано в Минюсте РФ 7 февраля 2000 года, № 2082, Опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 28 февраля 2000 г. № 9; в "Российской газете" от 7 июня 2000 г. № 109)
Так вот что говорится в том приказе МВД и Минюста в двух словах - до сведения пенсионных органов МВД доводится (так как наверное работники в пенсионных органах МВД газет то наверное не читают - и про ч.2 ГК РФ никогда не слышали) что есть гл. 59 ГК РФ, по которой любому военнослужащему их департамента (то бишь милиционера) в случае если он становится инвалидом вследствие ранения, травмы, контузии, увечья полученного при исполнении обязанностей военной службы - ему полагается ежемесячная выплата сумм возмещение вреда исчисляемая по нормам гл.59 ГК РФ (в том числе и инвалидам чернобыльцам - подчеркиваю еще раз - не по нормам п.25 ст.14 чернобыльского закона - а по нормам гл.59 ГК РФ), коротко и ясно (документ прилагается), а я просто процитирую п.21 - 23 этого приказа:
"21. При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии <*> и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине;

_______________

<*> Далее - МСЭК.

б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;

в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма" или "заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на Чернобыльской АЭС".
При необходимости специальная комиссия вправе запросить другие документы, необходимые для принятия объективного решения.
По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издает приказ о выплате сумм в возмещение вреда.
Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
23. Выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность."
Ну так как Петр Петрович - что после этого о вас (депутатах) опять будут думать органы правосудия - нужно напоминать или сами поймете???
Это я в том смысле, если п.25 ст.14 будет принят в той редакции, в какой он предлагается - т.е. фиксированные выплаты за вред - не как минимальную ставку или альтернативную - а как единственную и безоговорочную.
Далее, предположим, до депутатов дойдет это, что поправку в п.25 ст.14 можно принимать в фиксированных выплатах - но только в качестве альтернативного варианта или скажем так минимального стандарта.
Но даже к цифрам есть вопросы.
Довожу до вашего сведения, что инвалиду первой группы устанавливается как правило от 90 до 100% - чаще всего 100. Инвалиду второй группы - как правило от 80-100% чаще 90. Инвалидам 3 группы от 40-60% чаще всего 50%.
Т.е. предложив фиксированную (минимальную) ставку для инвалида первой группы 5 000 руб. (100%) - сколько должна быть фиксированная (минимальная) ставка у инвалида 2 группы с 90%? Правильно - 4 500 рублей, а у инвалида третьей группы - 2 500 рублей.
Уверяю - даже здесь Правительство не имеет никакого понятия о процентах утраты профтрудоспособности при соответствующих группах инвалидности. Ну с потолка взяты цифры, как и все, что делается нашим Правительством - тоже с потолка. И даже это соотношение фиксированных выплат - железно станет предметом рассмотрения в КС РФ. Ведь эти средние цифры о процентах по группам инвалидности - подтвердит в КС РФ любой работник ВТЭК (МСЭК).
Письмо конечно получилось большое, но ответ на все вопросы получить бы хотелось.