КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКОН?
Есть только миг, между прошлым и будущим....
Здравствуйте!
      Во первых хочу поблагодарить, вас всех за ваш интерес к страничке! Страничку посетило более 50 000 тысяч! Вы можете сами наблюдать за количеством посетителей на установленном внизу счётчике, где в первой строке цифры общих посетителей, во второй строке, сколько посетило сегодня и в третьей строке - сколько появилось новых посетителей на текущий день.
      А теперь вернёмся к нашей главной теме - обсуждению Закона, о нашей с вами социальной защите! По прошествию некоторого времени, и имея некоторые документы на руках, я пришёл к выводу, о бесполезности таких обсуждений. То ли это на страницах газеты "РЧ", или здесь в Интернете. Правда с медицинской точки зрения, это конечно не бесполезно! Поясню свою мысль. Все эти письма в рубрику газеты "РЧ" по обсуждению закона, не более того, как выплеснуть свои эмоции и снять стресс. Это всё равно, что как японцы покупают куклу своего босса и принеся её домой пинают, бьют чем попало, плюют на неё и т.д. - и вроде полегчало. Но ведь босс на следущий день не придёт на работу с фиником под глазом, так ведь? Никто нас коллеги слушать и прислушиваться к вашим крикам души не будет. Всё за нас будет решено и наш голос, это глас в пустыне. Все эти призывы господина Рогонова писать свои предложения в Комитет по социальной политике Госдумы на Охотный ряд, не более как словоблудие, и только.
      Идёт охота на волков, ребята! Нас обкладывают красными флажками! Ну, матёрые фдажки то перепрыгнут, а остальные?
musor.gif[13 кб]
      Ну, давайте напишем письмо и посмотрим, что из этого получится!

Эпиграф первый: В.С. Высоцкий "Письмо на выставку" - Здравствуй, Коля, дорогой - друг мой ненанглядный!"

      Председателю Комитета по труду и социальной политике ГД РФ Сайкину В.Т.
                  Уважаемый Валерий Тимофеевич!
      06.07.2000 г. ГосДума на вечернем пленарном заседании приняла в первом чтении правительственный вариант законопроекта по чернобыльцам. Под благим грифом: (в части выполнения Постановления Конституционного Суда от 1 декабря 1997 № 18-П). Но насколько я понимаю Правительство пытается очередной раз одурачить депутатов. Так вот, что касается полного изменения редакции п.25 ст. 14 существующего чернобыльского за-кона, Правительство явно идет на нарушение п.2 ст.55 Конституции РФ. И судя по всему, депутаты идут на поводу у Правительства.
      Вопрос первый.
      Ведь в чем суть проблемы возмещения вреда? - ГК РФ (ст. 1084) закреплено (не только чернобыльцам, а всем лицам исполнявшим служебный долг):
      "Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности."
      Далее: концепция возмещения вреда причиненного здоровью согласно ст. 1085 ГК РФ заключается не в выплате пособий пострадавшему в размерах по желанию причинителя вреда (коим является наше государство по отношению к чернобыльцам), а в возмещении утраченного заработка пострадавшему полностью или частично в зависи-мости от степени утраты профессиональной трудоспособности, нравится это кому то или нет. Далее, если посмотреть внимательно на Постановление КС РФ от 1 декабря 1997 № 18-П, то в пункте 2 этого Постановления записано - "Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения, уточнять критерии его дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации. С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен безуслов-но соблюдаться.
      ……Стабильность в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается, во всяком случае, снижение установленного объема и размера возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке (часть третья статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмеще-нии работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей").
      А согласно ст. 79 ФКЗ № 1 от 21.07.94 "О Конституционном Суде":
      "Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта."
      Комментарии как говорится излишни - дать размер возмещения вреда больше, чем позволяет ГК РФ Вы (ГосДума) можете - а вот меньше - нет!!
      Ну а что предлагает Правительство? - Полностью заменить концепцию п.25 ст. 14 чернобыльского закона (перевести выплаты сумм возмещение вреда в разряд пособий или компенсаций - кому как нравится), который в настоящее время полностью соответствует ст. 1085 ГК РФ.
      Ведь под предлогом защиты прав солдат срочной службы не имевших заработков Правительство предлагает всем платить как солдатам срочной службы - но ведь в п. 25 ст. 14 чернобыльского закона предусмотрена нижняя планка заработка для исчисления воз-мещения вреда - 7 МРОТ. Это даже выше чем в ГК РФ - там 5 МРОТ минимальная планка заработка, для лиц, которым не из чего считать. Много это или мало? - если исходить из фактического и мифического размера МРОТ с 01.07.2000г. (132 руб.), который Правительство не дает Вам (ГосДуме) поднимать, то наверное это мало 7 МРОТ (924 руб.), если бы Правительство не тормозило повышение МРОТ, а подняло его вместе с Вами (ГосДумой) до уровня прожиточного минимума (как это предусмотрено ст.5 Закона РФ № 134-ФЗ от 24.10.97), которое оно же Правительство и установило своим Постановлением № 421 от 31.05.2000 за 1 квартал 2000 года (1137,66 рубля), то тогда бы 7 МРОТ составляли бы (1137,66 х 7 = 7 963,62), практически 8 тысяч - т.е. это был бы минимальный размер заработка из которого бы считался в процентах размер ВВЗ. И все бы "крокодильи слезы" Правительства по поводу нищих солдат срочной службы были бы несостоятельны.
      И коли уж так Правительство радеет за солдат срочной службы (не желая поднимать МРОТ), какие проблемы???
      Ведь в п.25 ст. 14 чернобыльского закона записано, что инвалидам чернобыльцам выплачивается возмещение вреда в порядке установленным для случаев возмещения вреда - ну кто против - пожалуйста - а вот для тех кому ни из чего считать записано:
      "Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда."
      Т.е. понятно для кого прописана эта норма (солдат срочной службы) - ну так вот если правительство так желает улучшить положение этих людей - вот и запишите не меняя в целом п.25 ст. 14, а только вместо этой фразы про 7 МРОТ например такую:
      "Во всех случаях размер возмещения вреда, не может быть ниже:
- инвалидам I группы - 30-кратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда;
- инвалидам II группы 15-кратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда;
- инвалидам III группы 8-кратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда."
      Такие кажется цифры предлагает Правительство за вред здоровью?
Ведь поймите правильно к примеру по второй группе 15 х 132 = 1980 руб. Инвалиды 2 группы которые получают сейчас (с 01.07.2000) больше этой суммы (1980 руб.) предостаточно - а для КС РФ достаточно и одного человека, чьи права новым законом будут ущемлены, а поверьте мы ведь теперь не будем ждать два года как это было с законом № 179-ФЗ от 24.11.95 который был протащен г-ном Шенкаревым под чутким руководством правительственных чиновников и который был практически весь отменен Постановлением КС РФ от 01.12.97 г. № 18-П. Теперь жалоба в КС РФ (если в такой редакции будет принят законопроект по возмещению вреда) ляжет в тот же день, в который этот закон будет опубликован в "Парламентской газете". А получится вот что, то что КС РФ отменит эту новую редакцию п.25 ст. 14 как предлагает Правительство это бесспорно, Вы как человек образованный должны это понимать. То что ГосДума вместе с СФ РФ опять опозорится на всю страну (как это было 01.12.97) это тоже бесспорно, но проблема не в этом. Проблема в том, что когда КС РФ отменит новую редакцию п.25 ст.14 чернобыльского закона мы вернемся опять к старой - ныне действующей - и что получится? - Правильно! опять солдаты срочной службы ничего не получат!!! Так что подумайте еще раз о том, что отменять возмещение вреда по нормам ГК РФ Вы (ГосДума) не имеете права в силу п. 2 ст.55 Конституции РФ, в силу п.2 Постановления КС РФ от 01.12.97 г. № 18-П и в силу ст.79 ФКЗ № 1 от 21.07.94 "О конституционном суде" - поэтому если речь идет о защите прав солдат срочной службы, то вариант предложенный нами наиболее приемлем (я пишу не от своего имени, а по поручению многих инвалидов, в том числе и солдат срочной службы, которые прекрасно понимают, что в такой редакции эта норма закона по возмещению вреда будет отменена КС РФ и они в конечном итоге опять ничего не получат).
      Второй вопрос:
      Опять идет нарушение Конституции РФ и постановления КС РФ от 01.12.97 № 18-П.
      Что предлагает Правительство военнослужащим по порядку выплаты возмещения вреда?
      А то же самое, что заложил в 179-ФЗ законе от 24.11.95 г. г-н Шенкарев - опять тоже самое - для лиц, кто имеет право одновременно на возмещение вреда и на две пенсии (имеется ввиду инвалиды-военные) предлагается опять вторую пенсию отнять и только в этом случае платить возмещение вреда. Т.е. либо две пенсии, но без возмещения вреда, либо одну пенсию и возмещение вреда.
      Я вот только одно не пойму - даже для тех кто не знает ГК РФ (имея ввиду г-на Шенкарева (с ним все понятно) - главного идеолога 179-ФЗ закона от 24.11.95), но позвольте - у проекта правительственного закона стоит гриф - (в части выполнения Постановления Конституционного Суда от 1 декабря 1997 № 18-П) - я не понимаю там в Правительстве неграмотные что ли? Или не до конца прочли Постановление КС РФ № 18-П? Ведь в пункте 8 этого Постановления ясно сказано - что часть вторая статьи 1085 ГК РФ не ограничивает право пострадавшего на получение возмещение вреда с одновременным получением всех видов пенсий положенных пострадавшему. Я думаю депутаты поправят эту явную нелепость Правительства. Ведь будет просто смешно два раза один и тот же вопрос рассматривать в КС РФ.
      И последнее Вы предложили при обсуждении этого закона следующее:
      "оформить протокольным поручением, что верхняя планка выплат должна быть не менее пяти тысяч рублей - "и можно будет голосовать за любой вариант"
      Что то не совсем понятно, что обозначает это выражение " что верхняя планка выплат должна быть не менее пяти тысяч рублей"??
      Хотелось бы, конечно, получить от Вас лично ответ на это письмо.

Эпиграф второй: В.С. Высоцкий: "Письмо из выставки" - Наш бугай один из первых на выставке! Весь в медалях он лежит - упакованный!

      Ну, и какое ваше мнение от этого ответа? На все вопросы получены ответы? Может только Александр Великин получил удовлетворение, как говорят на Украине - Бачили очи, щё куповалы! То есть, видели глаза, что покупали! За что он выступал, то и получит - по 3-й группе 1000 рублей, в твёрдой, конвертируемой в деревне Гадюкино, валюте! Он хотел планку выплат, он её получит.
      Так стоит ли писать в комитет письма? Сайкин умалчивает поднятые вопросы в письме, потому что знает, что мы правы, и ему нечего сказать нам в ответ.
      Давайте посмотрим, что нам говорит товарищ Аль Почино, извиняюсь - Александр Починок? Вот выдержки из его интервью радиостанции "Эхо Москвы" от 6 июля этого года:

      6 июля 2000 [20:15-21:00]
      Интервью с: Андрей Исаев Александр Починок
      Ведущие: Сергей Корзун
      6 июля 2000 года
      В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы»
      Андрей Исаев, заместитель председателя комитета ГД РФ по труду и социальной политике и Александр Починок, министр труда и социального развития РФ.
      С.КОРЗУН: Пенсии по инвалидности и по трудовому увечью - от Ольги вопрос, будет ли повышение. И несколько вопросов про пенсии работающим инвалидам. Что с этим?
      А.ПОЧИНОК: На самом деле, выиграют те, кто пострадал от несчастных случаев на производстве, очень серьезно. Дело в том, что в этом году начал работать новый механизм, при котором выплачивает то, что положено, государство, но предприятия платят отчисления по специальной сетке в фонд социального страхования. Так вот, эти выплаты зависят от минимума оплаты труда. Если сейчас средние размеры этих выплат всего 500 рублей и, честно говоря, мне жалко смотреть на тех, кто их получает, то в следующем году считайте от 300 рублей - это где-то уже будет 1700 средняя, это уже кое-что.
      А.ИСАЕВ: Я хочу добавить, что выплаты по трудовому увечью - это одно из немногих, что мы не оторвали от минимального размера оплаты труда.
      А.ПОЧИНОК: И правильно сделали, между прочим. Кстати, тоже надо будет оторвать, но после того, как мы их повысим. Потому что мы их с 96 года не меняли и они у нас безумно маленькие. Эти люди не виноваты, что они пострадали на производстве, они их должны получать.
      А.ИСАЕВ: То есть сейчас рост будет очень существенный, а в дальнейшем будем смотреть. Пока то, что осталось, вызывало последние колебания, и до последних согласований между нами мы договорились, что выплаты по трудовому увечью будут подняты пропорционально в связи с ростом минимальной оплаты труда.

      Утрём слёзы умиления и сделаем выводы, из того, что нам пропели трубодуры.
      Значит нам не отрывают выплаты от минимального размера оплаты труда, нас заверяют, что выплаты по увечью будут подняты пропорционально с ростом МРОТ. Так? Вроде да! А что говорит Аль Почино, тьфу ты - извиняюсь, Починок? Собираются оторвать! А что пишет в ответе Сайкин? Уже отрывают! И как отрывают! Будьте любезы, вот вам пример. Президент подписывает Закон № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с которым вы, надеемся, уже познакомились. Что прописано чёрным по белому в статье 3 Закона:
Статья 3. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
      Как говорил Грибоедов: "Кричали женщины - ура-а! И в воздух чепчики кидали!" Вы тоже кричали? А зря! Тут сделаем небольшое отступление. Помните как зарождался закон о нашей с вами защите? Помните, как шло соревнование между Горбачёвым и Ельцыным, т.е. законами СССР и РСФСР, кто в своём законе больше даст льгот чернобыльцам? Здесь мне вспоминаются кадры из фильма "Полосатый рейс", где Марианна, проходя между клеток раскидывала мясо: - На тебе! На тебе! В этом соревновании имела вес не только политика, а и тот расчёт, что мы с вами, лет через 10, будем в мире ином, и не потребуются нам льготы. Ан, нет! Просчитались! Выжили мы некоторые, а раз выжили, то опять же приходят кадры из другого фильма "Как закалялась сталь". Помните, Корчагин (Конкин) приходит в райком, или горком, а там ему морда в очках говорит: - "Выжил, сволочь, и вот такие как ты, нам жить не даёте!" - или вроде этого, но смысл тот же.
И вот такие райкомовские, правительственные круги засуетились. Хотели как лучше (для себя), а получилось как всегда! То есть закон этот - 82-ФЗ выскочил раньше срока, т.е. ему сделали кесарево сечение и появился он в свет не вовремя. Расчёт был простой. Принять на весенней сессии закон о внесении изменений в Закон "О социальной защите граждан....", где должна быть установлена планка выплат ВВЗ, а за ним выпустить в свет тот № 82-ФЗ и сделать разъяснение, что он касается только производственников, т.е. выплачивать ВВЗ должно предприятие, на котором человек получил травму.
      Вот тут и поднялся переполох, как! чернобыльцам поднимать ВВЗ? Да ни за что! И вспомнили старый, провереннй метод. Какой? А вспомните, что нам "впаривали" выплату ВВЗ в составе суммы пенсии до принятия Правил в возмещения вреда! Вспомнили? А тут как раз и закончик подвернулся нужный. Какой? А 122-ФЗ "О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ СТИПЕНДИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", где, опять же чёрным по белому прописано: Статья 4. Внести изменения в следующие законодательные акты Российской Федерации:
      3. В Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. № 3061-1) (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 21, ст. 699; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 32, ст. 1861; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4561; 1996, № 51, ст. 5680; 1999, № 16, ст. 1937; № 28, ст. 3460):
      1) в статье 14: в части первой:
      в пункте 22 слова "в размере трехкратного установленного законом минимального размера оплаты труда" заменить словами "в размере 300 рублей";
      в пункте 25 слова "семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда" заменить словами "700 рублей";
      в части второй слова "в размере двадцатикратной суммы установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда" заменить словами "в размере 2 000 рублей";
      Внимательно прочитали? А между тем ловкие товарищи из социальной защиты от населения умудрились увидеть в этих строках следующее. Вот какой пришел например мне ответ:
sobes.gif[15 кб]
      У вас с юмором всё в порядке? А у господ соцзащиты не в порядке. Вот они вспомнили про то, как нам также раньше говорили, что ВВЗ входи в социальные выплаты, то бишь пенсию. Прямо клоуны какие-то! Где они вычитали в Законе 122-ФЗ строки, что отныне возмещение вреда оносится к социальным выплатам, и где это внесённое изменение в ст.14 п.25? Вы думаете это наши местные работники собеса это придумали? Отнюдь! Это пришло указание сверху, от той же морды в очках. Помните Починок собирался "оторвать", вот и оторвали, но пришили белыми нитками, для дураков - они нас за дураков держат. А расчёт тут такой, пока суть, да дело, пока чернобыльцы соберутся в суды, а между прочим есть уже и выигранные, то придёт осенняя сессия Госдумы, где они примут в экстренном порядке изменения, в частности принятия планки ВВЗ и всё будет в порядке.
      А в это время:

Акция протеста
© "Парламентская газета", №158(0538), Дата выхода: 19/08/2000
Игорь ПОПОВ.
Инвалиды-чернобыльцы от своего не отступят
      Вторую неделю в городе Шахты Ростовской области продолжается голодовка протеста участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Они возмущены ситуацией, сложившейся по выплатам компенсаций, обещанных правительством. К протестующим готовы присоединиться инвалиды-чернобыльцы из других городов области.
      Суть конфликта в юридически неотрегулированном механизме выплат: согласно новой инструкции Минтруда отныне расчет сумм возмещения производится по общим правилам: за 12 последних месяцев до наступления инвалидности.
      В результате такого перерасчета компенсационные суммы значительной части инвалидов-чернобыльцев уменьшились приблизительно втрое. Это и послужило поводом к акции протеста, как, впрочем, и к многочисленным обращениям в суд. Сейчас на Дону более шести тысяч инвалидов-ликвидаторов, из них более двух с половиной тысяч обратились в суды, и большая часть из них судебные процессы выиграли.
      На сегодняшний день в области задолженность перед чернобыльцами составляет 49 миллионов рублей. Требования голодающих - расчет пенсий по первой, справедливой, по их мнению, инструкции Минтруда.

      А ещё что нас ждёт!!!

КТО ПОСЛЕДНИЙ ЗА МИЛОСТЫНЕЙ ОТ ГОСУДАРСТВА*?
Близкое эхо единого социального:
в положении чернобыльцев окажется четверть населения страны.
      Судебные приставы даром ноги бить не станут. В управление Пенсионного фонда по городу Долгопрудному представители этой областной службы приехали с вполне конкретной целью: взыскать в соответствии с решением суда долг в пользу инвалида-чернобыльца. Предвижу праведный гнев читателей: мало того, что пенсионная служба заставила больного человека бегать по судам, так еще и деньги ему выплатить не желает! Но не спешите с выводами.
      В самом управлении ПФР появление приставов тоже вызвало переполох, но уже по другой причине. Если судебная власть перекроет счет в казначействе, откуда поступают средства на выплату возмещения ущерба ликвидаторам чернобыльской аварии, то долгопрудненские пенсионщики будут рассчитываться с истцом в течение нескольких лет, оставив без средств существования всех остальных пенсионеров этой категории. Потому как истребованная им сумма в 1 миллион 200 тысяч рублей несопоставима с той, что ежемесячно положена остальным 9 чернобыльцам вместе взятым - около 7 тысяч рублей.
      Почему же и управление ПФР, и судебные приставы оказались перед такой дилеммой? Да потому как заботу о ликвидаторах аварии взяло на себя государство, и деньги на эти выплаты закладываются в федеральный бюджет, но в самом минимальном размере, который не предусматривает ни увеличения этих сумм, ни возврата накопившихся долгов. Вот и возникает ситуация настолько противоречивая, что даже должностные лица, не говоря уж о пенсионерах, разобраться в ней могут с трудом.
      Истоки проблемы следует искать в законодательстве. Есть и точная дата - 2 марта 1996 года. Именно тогда начал действовать в новой редакции Федеральный закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Не вдаваясь во все тонкости разночтений с прежним его вариантом, нужно отметить главное: в результате принятых изменений сумму возмещения ущерба можно подсчитать по разному, с использованием различных коэффициентов. Органы Пенсионного фонда, которые в Московской Области выполняют функции по назначению и выплате пенсий, руководствовались Правилами возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, где используется коэффициент повышения минимального размера пенсии. Причем делали это в точном соответствии с указанием вышестоящей организации. Также поступали и органы социальной защиты в других регионах России. Сами же чернобыльцы ссылались на Федеральный закон от 24 ноября 1995 года, который и внес изменение в уже названный выше правовой акт о защите ликвидаторов, допускавший увеличение суммы возмещения ущерба еще в шесть раз. Суды, как правило, руководствовались при рассмотрении дел этим же законом. Как видите, разница в выплатах получалась немалая плюс пени, набежавшие за эти годы, да еще моральный ущерб, компенсировать который требовали пострадавшие в Чернобыле люди. Отсюда и миллионные иски.
      В Московской области только в этом году возбуждено 65 подобных судебных дел, 11 из них уже решены в пользу пенсионеров. А в 1999 году в 21 регионе России рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства более 2 тысяч таких исков. В результате принятых решений, по данным Министерства труда и социального развития РФ, лишь в Подмосковье потребуется дополнительных средств федерального бюджета в размере 8, 4 миллиона рублей, а в целом по стране - свыше 100 миллионов рублей.
Вот каких масштабов достигло одно лишь разночтение в законодательных актах! Проблема? Немалая. И она потянула за собой еще одну. Даже более серьезную, чем первая.
      Суммы, которые по судебным решениям нужно выплатить людям, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, оказались настолько велики, что в бюджете их просто не смогли отыскать: не были они заложены ни в прошлом, ни в нынешнем году. А это повлекло многочисленные акции протеста, вплоть до голодовок ликвидаторов, которые справедливо посчитали себя "кинутыми" государством. Не удивительно, что в этой ситуации судебные приставы приехали в управление Пенсионного фонда (ведь иск инвалид-чернобылец предъявил именно к этой организации, выплачивающей ему сумму возмещения ущерба), даже не отправив положенного в таком случае уведомления о начале исполнительного производства.
      Впрочем, они были не первыми. До этого проверять законность действий УПФР в Долгопрудном принимались представители местного управления внутренних дел и городской прокуратуры. Но какие требования они могли предъявить управлению? Заявку на выделение дополнительных средств из федерального бюджета пенсионщики сделали без всяких проволочек. Только вот получить их не могут. Не в состоянии взыскать несуществующие суммы и судебные приставы. Посягнуть же на страховые взносы для выплат, не связанных с пенсионными (кстати, сами пенсии по инвалидности ликвидаторы чернобыльской аварии получают безо всяких задержек), закон не позволяет. И это вполне разумно. Если пенсии обязан выплачивать Пенсионный фонд, то он и несет за это ответственность. А федеральный бюджет должен отвечать за свои обязательства.
      Эклектичность и непродуманность законодательства в отношении граждан, подвергшихся действию радиации в Чернобыле, вынуждена была признать Генеральная прокуратура РФ, сообщившая в прошлом месяце свои выводы Совету Федерации РФ, а заодно и предложение: нужны принципиально новые законодательные решения, которые учитывали бы и финансово-экономические возможности государства. Тем более что проблема обострилась, так как 6 января 2000 года вступил в силу Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу чего Правила возмещения работодателями вреда, о которых мы уже говорили и коими руководствовались спорящие стороны ранее, теперь отменены.
      Но четкое законодательство, если таковое будет принято, - дело будущего. А что делать с уже принятыми судебными решениями в пользу инвалидов-чернобыльцев? Генеральная прокуратура считает, что они подлежат безусловному исполнению. Но Министерство финансов в бюджет необходимые деньги не закладывает. Получается как в известном анекдоте. Только от этого вовсе не смешно, а горько и стыдно. Люди, не пожалевшие живота своего ради нашего благополучия, люди, которых в любой другой стране сочли бы национальными героями, тщетно пытаются найти справедливость в раздерганной правовыми неурядицами и социально-экономической нестабильностью России.
      Можно было бы поставить на этом точку, порадовавшись хотя бы тому, что представители высшей законодательной и судебной власти, наконец, обозначили для себя чернобыльскую проблему. Но ставить точку нельзя! Есть одно важнейшее обстоятельство. Единый социальный налог, который призван заменить нынешние страховые взносы, в том числе и пенсионные. С единым социальным люди еще наплачутся. Коль скоро - мы убедились на чернобыльцах - федеральный бюджет не в состоянии рассчитаться с несколькими сотнями ликвидаторов, то что произойдет в России после введения пресловутого соцналога?
      Пенсионеров только в Подмосковье почти два миллиона, а в стране получают деньги из бюджета Пенсионного фонда более 37 миллионов человек. Да, суммы пенсий не так велики, как хотелось бы, но сегодня они выплачиваются без задержек и регулярно индексируются. А завтра, точнее с 1 января 2001 года, в положении чернобыльцев окажется четверть населения страны. Они станут заложниками нового налогового законодательства в силу многоступенчатости предлагаемого механизма финансирования пенсий, в силу соблазна перебросить социальный налог на более неотложные нужды небогатого нашего государства, в силу менее эффективной работы налоговой службы по сравнению с уполномоченными ПФР. Сколько же тогда последует судебных процессов и акций протеста? Кто сможет навести порядок в пенсионной системе? И не придется ли федеральной власти вместо пенсии платить пособие на старость, отдавая доплаты на откуп местным бюджетам? (Ведь в отношении пострадавших в результате чернобыльской катастрофы предлагается именно такое решение: ввести выплаты по возмещению вреда в фиксированном размере).
      Вряд ли кто-то из авторов и сторонников единого социального налога задумывался над этим, не умея или не желая просчитать последствия своих решений. Или они просто преследуют совсем иные цели, нежели те, которые громогласно декларируют. Иначе почему с такой настойчивостью игнорируются разумные, доказательные возражения против огульного введения соцналога? Почему отвергается разумное предложение опробовать его экспериментально в нескольких российских регионах?
      Кстати, не лишено основания опасение, что третье чтение по единому соцналогу в Госдуме потому и отложено, чтобы притупить внимание общественности, а потом провести эту поправку в общем пакете документов налогового законодательства. Недаром идея социального налога настойчиво вбивается в головы людей как уже принятое решение, означающее, что с 1 января федеральный бюджет, и только он, будет жестко контролировать пенсионные средства и их расходы. Согласитесь, что при такой постановке вопроса ясно: наши властные структуры ради сиюминутных интересов не желают замечать даже вопиющих примеров, когда бюджет не в состоянии удовлетворить социальные нужды общества.
      Так что пора, дорогие читатели, занимать очередь за пенсией, нет, простите - за милостыней от государства.
Татьяна СОЛОВЬЕВА.
* Опубликовано в газете "Достоинство" № 31 (31 июля - 6 августа) 2000 года. (Издание Пенсионного Фонда России)
      Добавлю ещё новую информацию, поступившию сегодня, 5 августа 2000 г.Можете прочитать здесь

      Коллеги чернобыльцы! Так сколько можно нас загонять в угол, сколько можно вносить всяких изменений и дополнений в наш Закон? У меня их набралось больше сотни. Никого не трогают,ни афганцев, ни ветеранов ВОВ и т.д., а ополчились только на нас. Я задаю себе вопрос, когда я наконец вздохну полной грудью и скажу: - "Я такой другой страны не знаю, где так вольно дышит человек!"
      А может нас ребята тайно хотят клонировать, произвести опыты над нами, как в Великобритании над овцами. Тогда мы будем выглядеть точно как двойняшки, одинаково одеты, подстрижены и подогнаны под один рост, то бишь под планку. Если всех нас хотят подогнать под одну рамку, как при бывшем коммунистическом строе, то будьте любезны, не забывайте выполнить свой тезис - от каждого по способности, каждому по потребности!       Как только примут антиконституционные поправки в наш Закон, нам бы хотелось услышать от вас: - "Кто последний в Конституционный Суд? Мы за вами! А мы уже готовы и стоим первыми. 103132, г. Москва, К-132, ул. Ильинка, 21, Конституционный Суд Российской Федерации
Николай КОВАЛЕНКО, Геннадий ПАНОВ.
      И последнее, что хотелось бы сказать. В последних номерах газеты "Российский Чернобыль" редактор правового отдела И.И. Седнева даёт категорически неправильные ответы на письма читателей. Так в номере 27 "Вносим ясность" на вопрос Е.В.Филиппенко из Новороссийска, в номере 28 "Три выплаты не положены" на вопрос М.Т. Валеева, г. Уфа, в номере 29 "Рассудите нас" на вопрос Бочаровой М.В., Жиздринского района, Калужской области. Мы не знаем, какое образование у госпожи Седневой, но такие безграмотные ответы наносят урон чернобыльцам в борьбе за свои права, притом, что эти ответы публикуются в средствах массовой информации. А некоторые отделы собеса выписывают газету, и потом трясут ею под носом, вот мол даже ваша газета пишет, что вы не правы. На эту тему будет отправлено письмо главному редактору Александру Громенко, о недопустимости искажения истины, и о просьбе публично признать неправильные ответы.
Геннадий ПАНОВ