о чернобыльском законопроекте Правительства внесенного в Госдуму
Первое впечатление от
законопроекта - гора родила мышь, и сразу в полудохлом и мало поддающемся реанимации виде. Неужели это именно то ради чего стоило пыхтеть год с лишним? Вполне можно было отделаться короткой отсылкой, указав, что индексация ВВЗ производится по новой редакции ст.ст.318 и 1091 ГК РФ и кивнуть в сторону заболевших без инвалидности.
Однако есть две опасные вещи.
Первая - из буквального текста законопроекта вытекает право на ВВЗ только для тех, кому ВВЗ устанавливается по 125-му закону; а куда тогда попадают все те, кому по нормам Правил и п.25 ст.14 "базового" закона, т.е. за весь период до 2000 г. Что перерасчет для них по новым правилам? А по каким? Если в сегодняшнем виде
ст.12 закона № 125, то за одно это можно целовать Минтруд во все места. Но, боюсь, этого не будет, а постараются впендюрить расчет по схеме 12-й статьи до июля этого года. Видимо, следует сохранить часть прежней редакции закона в отношении слов "законодательство РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудобязанностей, а с 2000 г. - по 125-му закону в отношении тех, кому ВВЗ назначался по его нормам".
Во-вторых, нетронутой сохраняется последний абзац 1-й части 2-й статьи, что, как все помнят, позволяло Минтруду голосить о том, что при изменении % утраты эта сумма не меняется.
Здесь логичнее всего был бы автоматический перенос
подпункта 8 п.3 ст.1 закона № 118 от 07.07.2003 г., а именно: "исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профтрудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение выплат (страховых писать нельзя, видимо, надо - ежемесячные денежные выплаты) и так же случаев индексации ежемесячных выплат".
Наконец, третье. Для всех в т.ч. для А.В. Великина. Если признанная РФ Конвенция прямо так и называется: "О гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб", то тогда о каком виде правоотношений идет речь - о гражданско-правовых или социально-правовых? Однозначно в пользу первых - именно гражданско-правовые, и всех, кто в этом сомневается - конвенцией по сусалам. В пользу этого говорит и то, что в Думу внесен и уже
принят во 2-м чтении законопроект за
№ 96700118-2 с практически аналогичным названием "О гражданской ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансовое обеспечение", в преамбуле которого сказано, что он принимается с учетом норм и принципов Венской Конвенции. В нем есть любопытные фишки.
Первая - ядерный вред возмещается по нормам закона о социальном страховании, т.е. прощай фикса, УРА праву выбора.
Вторая фишка - п.2 ст.2: Объем и характер (?) вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.15 и 1085 ГК РФ, т.е. УРА полному возмещению (ст.15) и конец спорам о праве на ст.1085 ГК РФ, хотя она ничуть сегодня не лучше ст.12 закона о соцстрахе.
И чтобы закончились споры, в ст.3 пишут отношения в области гражданско-правовой ответственности за ядерный вред и ее финансовое обеспечение регулируется … Гражданским Кодексом; нормы других законов должны соответствовать этому закону.
Исходя из того, что по таким искам на требования граждан исковая давность не распространяется, закон после его принятия будет для нас верховенствующим, и я заранее предвижу дергания эквилибристов Минтруда.
Однако вернемся к
"нашему" законопроекту. Вводя его с 01.01.2004 г., нигде не оговорен способ и период индексации до этой даты. Может случится и так, что за эти времена ни шиша не будет, даже не может, а наверняка. Далее
в поясниловке указана цена вопроса - 260 млн. дополнительно. По моим прикидкам, на индексацию всех видов выплат не хватит даже близко, стало быть, опять война с эквилибристами.
Теперь о сроках.
17 сентября 2003г. его рассматривали в Правительстве, в лучшем случае он будет принят в первом чтении в октябре, затем по регламенту - месяц в территориях. Так что шансы получить его в этом году весьма сопливы.
И последнее. В Думе уже лежит подготовленный группой депутатов законопроект. Я с ним знаком, и особенных восторгов тоже не испытал, но по сравнению с
правительственным вариантом он неизмеримо лучше - хотя бы уже тем, что учитывает именно региональные особенности (инфляция и способ индексации по прожиточному минимуму в субъекте федерации) четко прописаны еще моменты, в том числе по срокам действия.
Так что будем посмотреть.
| Председатель Калининградского РО ОООИСЧР |
М.И. Осбойт |