Закон РФ от 18.06.1992 г. №3061-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" был принят для защиты прав и интересов граждан РФ, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст.1 Закона) (далее - "первый Закон").
      Отношения, возникшие (связанные) с чернобыльской катастрофой, регулируются указанным Законом и другим законодательство ему не противоречащим и создаваемым в соответствии с ними (ст.2).
      Ст.5 "первого Закона" было установлено, что все денежные компенсации, установленные данным Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ от индексации денежных доходов, если не оговорено другое.
      (т.е. слова: "не оговорено другое", - относиться к порядку индексации (какой механизм применять и т.п.), но не зыблемо положение - подлежат защите в полном размере!!!).

      ФЗ от 24.11 1995 г. №179 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений" ( "первый Закона" образовал в редакции, которую назовем "Базовый Закон") была введена новая форма "чернобыльской" льготы - возмещение вреда, которое осуществлялось выплатой денежных сумм в размере заработка, определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
      (не размер возмещения вреда, а заработок, из которого оно определяется, рассчитывался по "трудовым" нормам).
      Т.е. сумма возмещения вреда определяется формулой, установленной в "трудовом" законодательстве, в размере заработка, определяемом этим законодательством. Поэтому. увеличение заработка происходит исходя из коэффициента установленного в Постановлении Верховного Совета, а в дальнейшем - по критериям (коэффициентам) повышения пенсий, но индексация сумм ВВЗ осуществляется согласно Закона об индексации (ст.5 Закона), а не "трудового" законодательства.

      Вот здесь изначально и пошли разночтения, даже подняв решения Верховного Суда видно, что некоторые судьи ошибались.
      Постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.1992 г. № 4214 - 1 были утверждены Правила возмещения работодателем вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнениями трудовых обязанностей.
      В п.2 указанно, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне минимальной оплаты труда установить, что ЗАРАБОТОК, из которого исчисляются суммы возмещения вреда увеличиваются… (в 6 раз и так далее).
      Статья 11 Правил "Повышения сумм возмещения вреда в связи с ростом стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда" устанавливает:
      (ч. 1) Суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законе порядке (4.1).
      (ч. 2) При повышении МРОТ в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению МРОТ (4.2).
      Т.е. часть 2 ст.11 Правил установила, что часть сумм возмещения вреда (ст.8 Правил установлено, что возмещение вреда состоит из денежных сумм в размере заработка + компенсация денежных расходов + единовременное пособие и т.п.) увеличивается от МРОТ.

      И вот тут - то в судебных делах смешиваются "люди и кони"!!!
      Во - первых, письмом от 06.07.1994 г. № КОД - 94 Верховный Суд РФ указал на незаконность данной нормы и неприменения ее судами.
      Да, законодатель попытался исправиться, но тут же опять "обманулся": Федеральный закон от 24.11.1995 г. №180 - ФЗ Постановление Верховного Совета от 10.06.1993 г. №5149 - 1, которое разъясняло положение часть 2 ст.11 Правил о пересчете сумм возмещения вреда, признал утратившим силу (ст.5), но этим же законом дополнил Постановление Верховного Совета №4214 - 1 в пункте 2:
      "Исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в порядке, установленном ст.11 Правил" - (власть просто обошла мнение Верховного Суда).
      Во - вторых, напомню еще раз, Базовым Законом указано, что суммы заработка, а не суммы возмещения вреда, определяются на основе "трудовых правил".
      Стоит обратить внимание, что и Минтруд РФ (Постановление от 09.10.1996 г. №3, от 01.06.1995 г. №10) указывал, что повышение сумм возмещения вреда чернобыльцам осуществляется пропорционально повышению МРОТ. В последующих постановлениях (от 02.06.2000 г. №43, от 30.11.2001 г. №83) Минтруд указывает уже на повышение согласно ПМ по РФ, но в период до 01.01.1999 г. - устанавливает коэффициент повышения согласно росту МРОТ.

      С 06 января 2000 г. действует новый закон - Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваниях".
      Ст.12 Данного закона было установлено, что
      · суммы заработка, из которого начисляется ежемесячная страховая выплата, увеличивается в порядке, установленном законом РФ (п.10) (до сих пор не п.2 Постановлением ВС РФ №4214 - 1 о повышении размеров заработка - указанном ранее)
      · размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально МРОТ (п.11).

      Таким образом., подводя предварительные итоги, можно указать, что законодательство, регулирующее "трудовые" возмещения вреда, устанавливало положение, при котором:
      1. Суммы заработка, из которых исчислялись суммы возмещения вреда, подлежат индексации на установленные коэффициенты, а после 1995 г. в порядке, установленном пенсионным законодательством.
      2. Суммы возмещения вреда увеличиваются пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке.
      3. Чернобыльские выплаты подлежат индексации в полном размере. Законодательство о "трудовых" возмещениях вреда может применятся только в части, не противоречащей Закону о чернобыльцах.
      4. По чернобыльскому Закону суммы заработка определяются и индексируются согласно "трудовым" Правилам.

      Некоторые суды начали путаться:
      · где суммы заработка индексирования по МРОТ,
      · где суммы возмещения вреда по МРОТ,
      · где одновременно и то и другое.
      Что во всех случаях не верно и незаконно.

      Теперь, проанализируем законодательство об индексации.

      Закон РСФСР от 24.10.1991 г. №1799 - 1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" установил, что индексация - установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.
      Цель индексации - поддерживание покупательной способности денежных доходов.
      Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размер пенсий, социальных пособий и так далее).
      Изменения, вносимые в механизм поддержания покупательской способности доходов граждан, рассматривались ВС (Правительством) РФ при утверждении Закона о бюджете на соответствующий год (ст.1).
      Т.е. индексация - это механизм, все иное это методы государственного регулирования доходов. Механизм (индексация) может осуществляться одновременно с методом (амии госрегулирования). Любые изменения в механизм поддержания покупательной способности рубля (т.е замена индексации на иные методы) возможны лишь при внесении таких изменений в Закон о бюджете. Иными методами могут быть повышения МРОТ, размеров социальных пособий, пенсий и т.д.

      Порог индексации (т.е. с которого начинается индексация) устанавливается в 6% (ст.4).
      Выплата индексированных сумм производится ежемесячно по месту получения дохода, начиная с месяца, следующего за тем, в котором опубликован индекс потребительских цен (по истечении календарного года сумма выплат (суммы индексации) включаются в состав соответствующих "базовых (минимальных)" выплат (ст.7)).
      Средствами для индексации являются ассигнования из бюджета, на котором лежит обязанность финансирования "базовых" выплат (ст.8).
      Т.е. индексация выплачивается с момента превышения роста индекса потребительских цен более чем на 6%.
      Размеры выплат повышаются на с апреля, июля, октября, января (ежеквартельно рассчитывается индекс - опубликования в РГ - в марте, в июле, в сентябре, в декабре - см. ст.3, ст.4).
      Выплачивается ежемесячно - апрель, май, июнь, в июле, августе, сентябре в новом размере (если индекс перешел порог 6%).
      Расчет таков: к примеру, 100 руб. базовая выплата в январе 1997 г.
      в I квартале 1997 г. - индекс 106,7 %, значит 100 * 106,7% = 106,7 руб. надо выплачивать с 1 апреля 1997 г.
      в II квартале 1997 г. - индекс 105,3% не повышается
      в III квартале 1997 г. - индекс 121,2% 106,7 * 121,2% = 129,34 руб., надо выплачивать с октября ежемесячно
      в IV квартале 1997 г. - индекс 102,1% не повышается
      Т.е. с января по март ежемесячно 100 руб.; с апреля по сентябрь - 106,7 руб.; с октября - 129,34 ежемесячно до следующего повышения в следующем году.
      В декабре базовая выплата (к примеру 100 руб.) складывается с суммированной величиной сумм по индексации (106,7 - 100) * 6 мес. + (129,34 - 100) * 3 мес. = 128,22 руб.
      Полученный результат (128,22 + 100 = 228,22 руб.) будет являться "базовой" выплатой на новый год.
      Кстати копию справки о росте индекса потребительских цен по квартально прилагаю

      В Законе об индексации также установлено правило, по которому определяется размер повышения доходов (ст.5). При анализе данной статьи можно сделать вывод, что индексации подлежит только часть дохода гражданина ровно 3 МРОТ ( первая часть равна 1,5 МРОТ увеличивается на индекс потребительских цен, а вторая часть - также равна 1,5 МРОТ - на 50% индекса).
      Но данная статья не применима в отношении "чернобыльских" выплат, поскольку они подлежат защите от индексации в полном размере.

      С 01.01.1998 г. вступил в действие Федеральный закон от 24.10.1997 г. №134 - ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ", который установил основу для учета ПМ при установленной государственной гарантии получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты в РФ (преамбула Закона).
      ПМ в целом в РФ предназначен и является основой для определения размеров социальных выплат и обоснования федерального МРОТ и минимальной пенсии по старости (ст.2 и ст.5). Величина ПМ по РФ определяется ежеквартально и устанавливается Правительством РФ (ст.4).
      Т.е. теперь минимальные размеры оплаты труда, пенсий и др. социальных выплат устанавливаются на основе нового показателя - ПМ и должны увеличиваться при росте ПМ.

      Федеральным законом от 07.08.2000 г. "122 - ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ" установлено, что все размеры социальных выплат устанавливаются в твердых денежных суммах. Минимальные размеры этих выплат ежегодно устанавливаются федеральным законом (законами) исходя из величины ПМ по РФ (ст.1).
      В ст.4 п.3 данного Закона установлены твердые размеры всех "чернобыльских" выплат, кроме сумм возмещения вреда.
      В ст.3 Закона установлено, что в 2000 г. размеры "чернобыльских" выплат определяются на основе действующих показателей, а с 01.01 2001 г. - исходя из базовой сумы 100 руб. (т.е. в тех суммах, которые указанны в п.3 ст.4 Закона).
      Т.е. законодатель отнес "чернобыльские" выплаты к обязательным социальным выплатам и установил с 01.01.2001 г. размер исходя из базовой сумы 100 руб.

      Подводя предварительные итоги, можно указать:
      · Изначально механизм защиты средств граждан от инфляции устанавливался Законом об индексации от 1991 г., в котором был установлен механизм поддержания покупательной способности.
      · Данным механизмом являлась индексация ввиду отсутствия в Законах о бюджетах указание на применение иного механизма. С 1998 г. Появился еще один Закон, который установил повышения МРОТ социальных выплат исходя из ПМ (причем Закон об индексации продолжает действовать).
      · Положение от индексации части дохода, ровно в 3 МРОТ, в отношении "чернобыльских" выплат не применимо.
      · "Чернобыльские" выплаты должны увеличиваться согласно росту индекса потребительских цен.
      (ФЗ от 07.08.2000 г. Установлено положение о повышении размера "чернобыльских" выплат (кроме возмещений вреда) по средствам величины ПМ, при этом соответствующие изменения в Базовый Закон внесены не были (согласно ст.5 повышение "чернобыльских" выплат происходит по Закону об индексации). Т.о. ФЗ от 07.08.2000 г. противоречит Базовому Закону и не может применяться).

      Федеральный закон от 12.02.2001 г. 25-ФЗ (вступил в силу 15.02.2001 г.) (образовал новую редакцию, ее назовем "измененный Закон") внес изменения в ст.5 и в ст.11 п.25 Базового Закона.
      Согласно "измененного Закона" компенсационные выплаты подлежат повышению в соответствии с законодательством РФ (ст.1 п.2), а суммы возмещения вреда ежегодному повышению пропорционально росту величины ПМ по РФ (часть 3 ст.2 ).
      Т.е. законодатель исходил из следующего (я нашел лишь такую логику).
      Повышения "чернобыльских" выплат согласно действующему законодательству происходит по двум частям:
      · возмещение вреда повышается при увеличении МРОТ (см. ФЗ о страховании на производстве)
      · все остальные выплаты на основе величины ПМ в РФ (см. ФЗ от 07.08.2000 г.).
      Другими словами законодатель, видя, что МРОТ не будет расти, так как. ПМ, постарался возмещение вреда уровнять с другими выплатами.
      В ФЗ от 12.02.2001 г. указано, что выплачивается: "…либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном "трудовым" законодательством РФ.
      Еще раз подтверждает, что сумма ВВЗ определяется исходя из "трудового", но не порядок индексации ее.

      Далее последовало конституционное разбирательство. Постановление КС РФ , на мой взгляд, является прецедентным!
      Конституционный суд в Постановлении от 19.06.2002 г. №11 - П указал:
      1. "чернобыльские" выплаты - это не обязательные социальные выплаты, поэтому включение их в Закон от 07.08.2000 г. неправомерно (абз.8 п.2, абз.1 и 2 п.5.2).
      2. законодатель обязан в силу ст.71 (пункт "в") установить и использовать эффективный правовой механизм возмещения вреда в условиях инфляции (адз.4 п.2, абз3 п.5.1).
      3. Законодатель вправе изменять критерии индексации, выступающей в качестве анти инфляционной нормы, в т.ч. в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей ПМ; но обязан при этом соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (абз.1 п.5.1).
      4. При определении размера денежной компенсации законодательство вправе взять за основу их исчисления любую базовую сумму, но не ниже ранее установленной, сохранив ее кратность. При этом, установив одновременно, механизм индексации, который гарантировал бы регулярность и стабильность ее проведения.
      М/д тем, как подчеркнул КС ежегодное повышение минимального размера выплат (ст.1 ФЗ от 07.08.2000 г.) на основе ПМ до сих пор официально не происходило.
      (Это действительно так - не принимались ФЗ о ежегодном повышении размеров соц. выплат исходя из величины ПМ по РФ)
      Т.о. Конституционный Суд признал нормы "Измененного Закона" о повышении согласно законодательства и ПМ по РФ (для сумм возмещения вреда (п.25 ст.14)) противоречащими Конституции РФ (абз.5 п.5.3).
      Также в абз.1 п.5.3 Постановления КС указано, что "чернобыльские" выплаты по Базовому Закону должны защищаться от инфляции в порядке, определенном законодательством об индексации, в том числе на основе МРОТ.
      Т.е. поскольку все выплаты, кроме возмещения вреда, в Законе были установлены в % отношении от МРОТ, то законодатель тем самым установил повышения их размеров сочетанием механизма индексации с методом государственного регулирования (пересмотр размера оплаты труда).
      Т.о. повышение должно происходить и за счет увеличения индекса потребительских цен и за счет увеличения МРОТ.

      Теперь обратим внимание на другие решения Конституционного Суда и практику Верховного Суда.
      Очень часто суды общей юрисдикции в подтверждение повышения сумм возмещения вреда до 15.02.2001 г. исходя из увеличения МРОТ на определение Кассационной коллегии ВС РФ от 24.09.2002 г. (дело №КАС02 - 514) и решение от 05.07.2002 г. Нет там такого!
      В данном Определении как раз сказано обратное (только в "завуалированной" форме). Хотя данные постановления написаны косноязычным языком!!! (по сути, не являются актами правосудия).
      Итак, решением ВС от 05.07.2002 г. (дело №ГКПИ02-122) определено, что, дословно :"Довод заявителя о том, что индексация получаемой суммы возмещения вреда до принятия ФЗ №5 - ФЗ от 12.02.2001 г. должна производиться в зависимости от увеличения МРОТ не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе…".
      "установлено, что до внесения изменений все выплаты в возмещение вреда устанавливаются в зависимости от МРОТ и индексация выплат производится при соответствующем его увеличении".
      Читаем в Кассационном определении:
      "Вместе с тем, делая правомерный вывод о том, что требования заявителя об индексации полученной суммы возмещения вреда в период с 1997 г. до вступления в силу ФЗ от 12.02.2002 г. должно производиться в зависимости от увеличения МРОТ, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на законе; суд, в мотивированной части решения указал на возможность обращения в районный суд с требованием о применении индексации в ранее действующем порядке, т.е. в зависимости от увеличения МРОТ.
      При таких обстоятельствах Кассационная коллегия полагает необходимым исключить данное указание, как необоснованное и противоречащее правомерным выводам, изложенным в решении суда".

      Далее в Определении ВС от 05.11.2002 г. указано: "…постановка вопроса…о возможности применения права за инвалидами - чернобыльцами на индексацию полученных ими в возмещение вреда сумм пропорционально росту ПМ, начиная с 01.01.1997 г. ни на чем не основана и не вытекает из содержания приведенных в решении суда мотивов".
      Далее Определение Кассационной коллегии от 10.12.2002 г. на Определение ВС РФ от 05.11.2002 г. содержит:
      "При этом суд не входил в обсуждение вопроса о возможности или невозможности применения различных индексов при исчислении сумм возмещения вреда. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для разъяснения решения в данной части, с учетом того, что решение судом вопроса о возможности или невозможности применение индексации пропорционально повышению МРОТ или пропорционально росту величины ПМ по РФ свелось бы к изменению судебного решения".

      Итак, данными судебными решениями установлено, что надлежащие критерии индексации сумм по возмещению вреда не указаны в решениях от 14.09.2002 г. и 05.07.2002 г. (т.е. не утверждал ВС, что индексировать надо по МРОТ или по ПМ)!!!

      Теперь решения Конституционного Суда.
      В Определении от 07.02.2002 г. № 15-О указано, что отсутствуют законодательно установленные критерии и сроки изменения МРОТ, гарантии обязательного его повышения (абз.2 п.3).
      Т.е. повышения через МРОТ не могут служить конституционном механизмом индексации (т.к. нарушены конституционные принципы регулярности, стабильности, гарантированности и т.д.).

      В Определении от 11.07.2002 г. №191-О Конституционный Суд указал, что отсутствие в ФЗ "О минимальных размерах оплаты труда" какого - либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, не исключает обязанности рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании, прежде всего, п.1 ст.1091 ГК РФ.
      Ст.1091 ГК установила, что суммы возмещения вреда подлежат увеличению (индексации) при повышении стоимости жизни (п.1). При повышении МРОТ суммы возмещения вреда увеличиваются пропорционально МРОТ (п.2).
      Также в этом Определении КС указано:
      "Что касается требования заявительницы об увеличении сумм выплачиваемого ей возмещения вреда, то этот вопрос подлежит разрешению судом на основании исследования и оценки фактических обстоятельств, в том числе исходя из объективных критериев повышения стоимости жизни, которые в разных регионах могут быть разными.
      Т.е. при существующей норме ГК РФ о повышении через МРОТ, Конституционный Суд указал на ее не применение, как не конституционную статью. Прямо это он не мог указать, т.к. предмет обращения не касался данной нормы ст. 1091 ГК РФ.

      После этого принимается Федеральный закон от 26.11.2002 г. №152-ФЗ - п.2 ст.1091 в ГК РФ исключается; ст.318 ГК РФ - изменяется (теперь суммы - индексируются с учетом уровня инфляции, а не увеличиваются пропорционально МРОТ, как ранее!).
      Этим же Законом - пункт 11 ФЗ о страховании на производстве от 24.07.1998 г. излагается в новой редакции:
      теперь ежемесячная страховая выплата не увеличивается пропорционально МРОТ, а индексируется с учетом уровня инфляции (кстати указание далее, что "в пределах средств, предусмотренных в бюджете Фонда социального страхования РФ, и в порядке определенном Правительством - незаконно, но это другой спор, скоро он будет инициирован)!

      Также необходимо проанализировать другие решения Верховного Суда РФ: Определение СК ВС от 03.06.2002 г. №64 - ВО2пр - 4 и определение СК ВС от 27.12.2002 г. №6ВО2 - 31 (сразу нужно обратить внимание - председатель в двух суд. разбирательствах - Кнышев В.П.).
      В Определении от 03.06.2002 г. указано на правильность сумм возмещения вреда, исчисленных по нормам ГК РФ, пропорционально увеличению МРОТ согласно ст.318, 1091 ГК РФ.
      Данное решение не может приниматься во внимание по искам "чернобыльцев", можно просто сослаться только на одно основание - противоречие норм п.2 ст.1091 и ст.318 ГК РФ Конституции РФ ( соответствующее определение КС указано выше ).

      Что касается Определения ВС от 27.12.2002 г. - оно вынесено после Постановления КС от 19.06.2002 г. и других решений КС указанных мною выше.
      В Определении указано, что сумма возмещения вреда, рассчитанная Сырцову С.А. до ФЗ от 12.02.2001г. № 5-ФЗ должна сохраняться в прежнем размере, исходя из расчета сделанного по нормам "трудового" возмещения. Индексация была применена исходя из увеличения МРОТ (с 01.07.2000 г. и с 01.01.2001 г.).
      Данное решение является не совсем обоснованным, поскольку Законом о чернобыльцах допускалась индексация дополнительно через МРОТ компенсационных выплат, кроме ВВЗ.
      По ФЗ от 24.07.1998 г. о страховании на производстве установлено, что при повышении стоимости жизни суммы заработка, из которого начисляется ежемесячная страховая выплата, увеличивается в порядке, установленном законом РФ (п.10 ст.12).
      Возможно, Судебная коллегия исходила из того, что ФЗ "О МРОТ" №82-ФЗ от 19.06.2000 г. (ст.3 Закона). и является тем, порядком, и применяется к ФЗ о страховании.
      В противном случае суд должен был сослаться на п.11 ст.12 ФЗ (еще в старой редакции) или на ст.11 ч.2 Правил возмещения вреда.
      Анализируя данное решение у меня возникли противоречивые выводы:
      · с одной стороны - суд исходил из того, что снижение объема ВВЗ не допустимо,
      · с другой стороны - суд ссылался на то, что ВВЗ до 15.02.2001 г. повышаться должен через МРОТ.
      Еще раз подчеркну - решение не совсем обоснованно и вызывает противоречивые выводы, поэтому вряд ли на него можно ссылаться как на своеобразный "прецедент".
      Но даже если допустим, что Суд указал на индексацию ВВЗ только через МРОТ, то данное решение незаконное, поскольку противоречит другим решениям ВС РФ и решениям КонСуда РФ.

      Т.о. принимая во внимание указания Конституционного Суда о том, что уровень защиты чернобыльцев не может быть ниже, чем в отраслевом законодательстве (в частности, в Гражданском законодательстве (ГК РФ)), то все вышеуказанные доводы об индексации на основе индекса потребительских цен подтверждаются и этими последними изменениями в законах.

     С уважением,
     председатель Псковского регионального отделения
     Молодежного Союза юристов                                                              Козырев Д.Е.