Ethan Frome

ИЗВЛЕЧЕНИЯ

Из некоторых типовых объяснений, отзывов, кассационных жалоб и других документов, направленных в суды

органами социальной защиты населения и организациями Союза "Чернобыль" России

г. Санкт-Петербург

ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,

Должно лежать в основе всех обращений граждан и организаций СЧР

в судебные органы

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлена обязанность возмещения вреда или ущерба, причиненного экологическим правонарушением.

Данное право в отношении граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.12.97 №18-П:

По мнению Конституционного Суда, катастрофа на Чернобыльской АЭС породила "особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует праву граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц.

Обязанность государства по возмещению вреда от экологических бедствий предопределена также правом нынешнего и будущих поколений на защищенность от радиационного излучения, связанного с использованием ядерной энергетики, которая согласно пункту "и" части первой статьи 71 Конституции Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации и объекты которой относятся исключительно к федеральной собственности. Данная конституционно-правовая обязанность государства конкретизируется в Федеральных законах от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии", от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", предусматривающих систему мер, направленных на обеспечение радиационной безопасности населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, к которым относится и ситуация, возникшая в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС".

Таким образом, выплата, установленная Законом ЧАЭС, является выплатой возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, находящимся в ведении Государства. Выплата производится (должна производиться) в порядке, определенном Правительством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

1.Об индексации инвалидам-чернобыльцам

в 2000 году в зависимости от МРОТ сумм в возмещение вреда, установленных в

соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации

"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации

вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального Закона

от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ);

Мнение Минтруда :

Истцы, ссылаясь на статью 3 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в которой устанавливается, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, просят проиндексировать суммы в возмещение вреда с 01.07.2001 с учетом увеличения минимального размера заработной платы.

Однако возмещение вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам не связано с обязательным социальным страхованием застрахованных у страхователей - юридических лиц любой организационно-правовой формы и, следовательно, на него не может быть распространено действие данной статьи. Это подтверждается следующими доказательствами.

Возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является денежной компенсационной социальной выплатой, которую гарантирует государство за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в отличие от обязательного социального страхования выплаты, по которому осуществляются из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования Российской Федерации в своем письме от25.04.2000 № 02-18\07-2804 "О применении Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ" подтвердил, что суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам не относятся к страховым выплатам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для индексации социальных выплат, в т.ч. вышеназванных компенсаций, социальных пособий и сумм в возмещение вреда в зависимости от размера МРОТ статьей 4 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ предусмотрена фиксированная сумма, определенная в частности с 01.01.2001 в размере 100 рублей. В дальнейшем (с 15.02.2001) Федеральным Законом от 12.02.2001 № 5-ФЗ установлена индексация компенсационных выплат и сумм в возмещение вреда не по МРОТ, а пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Заключение об адекватности сумм возмещения вреда и сумм страховых выплат ошибочно выводится из положения 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ). Однако ошибочность этого заключения видна из анализа этого пункта, в котором говорится что, ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливались (до15.02.2001) в размере доли утраченного заработка, определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей (ст. 12 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ). Из этого следует, что вышеназванный закон применяется только в части определения размера утраченного заработка, а не в полном объеме содержащихся в нем требований, в том числе не для индексации этого заработка. И совершенно не вытекает, что сумма возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам является страховой выплатой.

В ряде случаев истцы ссылаются на норму Гражданского кодекса, содержащуюся в ст.1091. Однако при этом упускается из виду, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2000 № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в пункте один) разъяснил, что суды не вправе при рассмотрении данной категории дел применять статьи 1085-1094 гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (в том числе порядок его индексации, установленный ст.1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации), так как действие этих норм распространяется на прошлое время только в случае, когда не возмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года (часть 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации), так как причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта1993 года.

Отметив, что норма ст.1091 Гражданского кодекса, предусматривающая, что при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (статья 318), не распространяется на случаи индексации выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул особый характер данной выплаты, и невозможность ее индексации в соответствии с ростом минимальной заработной платы (как это установлено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев возмещения вреда).

Таким образом, необходимость применения статьи 3 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ к индексации сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам не обусловлена действующим законодательством. Данная индексация осуществляется в соответствии со ст.4 данного Закона.

Более того, именно исходя из такого понимания ст.3 ст.4 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ законодатель при принятии Федерального Закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" установил, что повышение размеров обязательных социальных выплат, в том числе сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам, (абзац 3 подпункта 1 пункта 3) как компенсационной социальной выплаты осуществляется, исходя из установленной статьей 4 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ расчетной суммы МРОТ в 100 рублей (слова "семикратной суммы установленного законом минимального размера" заменены словами "700 рублей").

Данный прецедент толкования применимости статьи 4 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ к рассматриваемому вопросу является доказательством неправомерности требования заявителей об индексации сумм возмещения вреда от МРОТ в 2000 году и позднее.

Статьей 2 Федерального Закона от 07.08.2000 № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" установлено, что повышение размеров обязательных социальных выплат (и соответственно сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам, как компенсационной социальной выплаты) может осуществляться исходя из постепенного увеличения соотношения между размерами этих выплат и величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с учетом средств, предусматриваемых на эти цели соответственно федеральным бюджетом на очередной финансовый год. Эта же норма предусмотрена статьей 2 Федерального Закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ.

Положительное для ответчика в этой части решение суда прилагается (по делу Максимчука В.А.).

В месте с тем, в случае рассмотрения в настоящее время данной категории дел судом, можно ходатайствовать о вынесении судом определения о приостановлении производства данных дел в условиях обнаружившейся неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 3 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и пункта 3 статьи 4 Федерального Закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации указанных положений Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ и Федерального Закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ. Основанием для данного ходатайства может служить письмо Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2001 № 1432-5\общ. (прилагается), в котором указывается на целесообразность вынесения судами определений о приостановлении производств по делам данной категории в связи с вышеуказанным запросом Верховного Суда Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации.

Мнение СЧР:

Выплата, установленная Законом ЧАЭС, является выплатой возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, находящимся в ведении Государства. Выплата производится (должна производиться) в порядке, определенном Правительством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Пунктом 25 статьи 14 было однозначно установлено, что "возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей".

24.07.98 Государственной Думой РФ принят федеральный закон №125-ФЗ, который вступил в законную силу с 06.01.2000. Закон возложил на работодателя обязанность выплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования РФ (ФСС) в размерах, зависящих от степени опасности предприятия. Закон возложил на ФСС обязанность выплачивать страховые выплаты, в том числе суммы возмещения вреда.

В отношении граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС порядок начисления и выплаты сумм возмещения вреда изменен не был, поскольку ранее был определен законодательно. Функции начисления и выплаты были возложены на органы социальной защиты (вместо работодателя, как было определено Правилами).

Именно порядок выплаты позволил ФСС, в своем письме от 25.04.2000 №02-18/07-2804 записать буквально следующее: "Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан воздействием радиации, регулируется Федеральным законом от 15.05.91 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Ответственность за назначение и выплату сумм возмещения вреда данной категории граждан возложена на Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации. Указанные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета и не относятся к страховым выплатам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Однако изменение порядка выплаты не изменило ее правовую сущность.

Необходимо отметить некорректное обращение Министерства труда с текстами законодательных актов. Статьей 3 федерального закона №82-ФЗ установлено, что "минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Статьей 4 федерального закона №82-ФЗ установлено, что " до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие размеры стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат либо порядок их установления, выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям".

Выплаты возмещения вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС не определяется в зависимости от размера МРОТ, но индексируется в соответствии с его ростом.

Некорректно и прочтение Министерством пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.1200 №35. Действие статей 1085-1094 Гражданского Кодекса РФ действительно не распространяется на события, произошедшие до 01.03.93, так как действие этих норм распространяется на прошлое время только в случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г. (часть 2 статьи 12 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако, право на получение сумм возмещение вреда впервые было установлено федеральным законом от 24.11.95 №179-ФЗ. Кроме того, необходимо принять во внимание, что в 1986 году действовали нормы Гражданского Кодекса РСФСР, которые, главой 42, регламентировали порядок выплаты сумм возмещения вреда, причиненного при спасании социалистического имущества. Правомочность данного утверждения подтверждается более поздними решениями Верховного Суда РФ.

Невозможность индексации сумм возмещения вреда в соответствии с ростом минимальной заработной платы в связи с особым характером данной выплаты не была подчеркнута Верховным Судом РФ ни в одном документе.

Мнение Петрозаводского городского суда от 18.09.00 (судья Фаткуллина Л.З.) принять во внимание невозможно по следующим причинам.

Как пишет в судебном решении судья Фаткуллина, изменения, внесенные в Закон ЧАЭС, вступают в силу только с 01.01.01, а индексация сумм возмещения вреда производилась с 01.07.00. В соответствии с Гражданским Кодексом РФ законодательные акты обратной силы не имеют. При грамотной постановке вопроса такое решение может быть отменено в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрение дел данной категории будет продолжено только после Постановления Конституционного Суда РФ, который должен определить правовой характер рассматриваемой выплаты. Надеюсь, что Конституционный Суд не изменит ранее вынесенное решение.

Дополнение: Если доброе Государство платит нам социальную выплату неизвестного происхождения, то никто не отнимет у нас права требовать в дополнение к ней определенного 42 статьей Конституции РФ возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

2.О взыскании пени

от невыплаченной своевременно суммы в возмещение вреда здоровью

инвалидам-чернобыльцам.

В ряде случаев инвалиды-чернобыльцы обращаются в суды с исками к органам социальной защиты населения в связи с неисполнением ими вступивших в законную силу решений судов о выплате в повышенных размерах сумм возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам.

Истцы, ссылаясь на статью 332 ГК РФ, обращаются в суды о взыскании пени с ответчика, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнял решения суда о взыскании в его пользу денежных средств, в связи с чем им был причинен ущерб. При подготовке отзывов по данному вопросу может быть использован нижеследующий текст.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации пеней как одним из видов неустойки признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и ее выплата связывается законодателем с причинением убытков.

В соответствии с частью второй статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или подтверждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выполнив решение суда _________ своими действиями убытки заявителю не причинил, указанных в абзаце втором части второй статьи 15 ГК РФ доходов от возможного причинения убытков не имел, так как является бюджетной организацией и финансируется из федерального бюджета.

В соответствии с частью второй ст.330 ГК РФ ________ выполнил свои обязательства перед истцом и не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 332 ГК РФ, по мнению __________ в данном случае применяться не может, так как законом Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусмотрена выплата пени от невыплаченной суммы в возмещение вреда здоровью.

Руководствуясь ст.191-197 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР _________ просит в иске к _________ Ф.И.О. о взыскании пени отказать.

Вместе с тем, при подготовке к участию в судебном заседании по рассмотрению заявления истца о взыскании пени в связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании в его пользу денежных средств, следует учитывать, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2000 № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указал на то, что суды в праве индексировать назначенные суммы возмещения вреда с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, так как задержка выплат сумм возмещения вреда здоровью, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу.

Мнение СЧР:

Во-первых, при рассмотрении данного вопроса крайне любопытно, что Министерство рассматривает задержку выплаты, как раздел обязательственного права, хотя социальные выплаты к данному разделу не имеют никакого отношения, только возмещение вреда.

Во-вторых, Министерство забыло привести формулировку статьи 16 ГК РФ: "Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием".

В-третьих, ежеквартально Правительство РФ публикует индекс роста цен, что и является убытком для гражданина. В случае длительных задержек выплат высчитывается сложный процент (процент на процент).

В-четвертых, в соответствии со статьями 208 и 312 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование. Определение суда кассационной инстанции обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

В-пятых, рекомендуя отбиваться от исков по индексации, Министерство приводит в качестве довода постановление пленума Верховного Суда РФ №35, где рекомендуется индексировать суммы задолженности (?!).

В соответствии со статьей 315 Уголовного Кодекса РФ, лица, виновные в злостном неисполнении судебных решений, вступивших в законную силу, привлекаются к уголовной ответственности (до 5 лет). А где прокуратура с ее вожделенным правом надзора?

Рекомендация: не возбуждать иски по индексации до выплаты сумм основной задолженности. Министерство финансов может испугаться и простить все долги.

3.О взыскании морального ущерба,

причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Мнение Минтруда:

В случае рассмотрения в судебном заседании исковых заявлений инвалидов-чернобыльцев о взыскании сумм в возмещение морального ущерба, причиненного

катастрофой на Чернобыльской АЭС, судом может быть принято во внимание следующее.

Законом Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой. На данное положение указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 14.12.2000 № 35 "о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (прилагается).

Мнение СЧР:

Следует отметить, что Закон ЧАЭС на момент причинения вреда не действовал по причине его отсутствия.

Иск о выплате морального ущерба (вреда) правомочен только и исключительно в отношении органов социальной защиты, которые, со ссылкой на Министерство, нас обманывают. Моральный ущерб в связи с катастрофой на ЧАЭС учтен в Законе.

4. Об определении

периодов средней заработной платы при исчислении сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам, установленных в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24ноября 1995 года № 179-ФЗ)¹

Мнение Минтруда;

Приведенные ниже доводы могут быть использованы в связи с исками инвалидов-чернобыльцев в суды к органам социальной защиты населения в связи с ошибочным, по мнению истцов, определением периодов средней заработной платы при исчислении сумм в возмещение вреда.

До вступления в силу 15.02.2001 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы гражданам, ставшим инвалидами, гарантировалось пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 179 ФЗ).

Указанной нормой вред здоровью возмещался выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

С 6 января 2000 года действует статья 12 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующая вопросы порядка определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, независимо от сроков получения трудового увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья, если они подтверждены в установленном порядке абзац 1 пункта 1 статьи 28).

При этом в пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ и в статье 14 правил возмещения вреда закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения вреда. По выбору гражданина средний месячный заработок может быть определен за двенадцать месяцев работы, предшествовавших наступлению снижения трудоспособности или с установлением факта профессионального заболевания. В случае профессионального заболевания средний заработок по желанию гражданина может быть исчислен за двенадцать месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

При этом необходимо учитывать заключение мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации по ГКПИ99-675, 6677,686 от 22 сентября1999 года (прилагается), признавшего противоречащим законодательству утверждение о том, что каждый потерпевший вследствие чернобыльской катастрофы имеет право на возмещение вреда, связанного с профессиональным заболеванием.

В соответствии с Разъяснениями Минздрава СССР и Госкомтруда СССР от 7 мая 1988 года № 32\1250 дсд.\1305-МК профзаболеваниями считаются заболевания, вызванные воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в зоне отселения, причина которых установлена ВНЦРМАМН СССР (г. Киев) или Клинической больницей №6 Минздрава СССР (Минздрав России) (г. Москва). Письмо Минсоцзащиты по этому вопросу прилагается (№1-69-11 от 4 августа 1988 года).

Лицам, признанным инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и выполнявшим работы в третьей зоне опасности в 1986 году, имеющим документальное подтверждение о выполнении этих работ, заработок для исчисления сумм в возмещение вреда, по их желанию, может определяться в порядке, установленным для лиц, признанных профбольными.

Средний месячный заработок пострадавшего подсчитывается путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (увечья) стаж работы составил менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ).

Государственная комиссия СССР регулярно выпускала постановления "Об отнесении мест работы в районе ЧАЭС к зонам опасности", на основании этих постановлений в справках установленного образца указывались зоны опасности.

Факт участия в указанных работах должен быть подтвержден справкой установленного образца о заработке (или копией), выданной на основании распоряжений СМ СССР от 17.05.86 № 964 и от 23.05.86 № 1031 для предоставления по основному месту работы или другими первичными документами с указанием периода командировки (сборов), зон опасности (1-я, 2-я,3-я) и кратности оплаты исходя из тарифной ставки (оклада).

Доплаты (в кратности) за работу на аварии производились, как правило, по основному месту работы. В случае если подтверждается доплата за работу на ликвидации аварии на ЧАЭС в четырехкратном размере исходя из тарифной ставки (оклада) по основной работе, но не сохранились первичные документы1986 года о работе в зонах опасности, то по данному вопросу, возможно, запросить архивы Минатома России или Минобороны России.

К подтверждающим документам о работе в третьей зоне опасности в 1986 году также могут быть отнесены такие первичные документы (1986 года), как табели учета рабочего времени, выписки из военного билета и т.п., оформленные в надлежащем виде и с указанием работ в третьей зоне опасности, на 4-м аварийном энергоблоке, объекте "укрытие". В иных случаях необходимо подтверждение указанного факта архивными справками.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.92 № 4214-1 в редакции Федерального закона от 24.11.95 № 180-ФЗ действует в части абзацев первого и второго пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне минимальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью. Исходя из этой нормы в случаях, когда для определения среднего месячного заработка учитываются 12 месяцев работы до 1 января 1991 года либо в периоде с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года, суммы заработка после применения коэффициентов, указанных в вышеназванном постановлении, должны быть увеличены соответственно в шесть либо в три раза, независимо от времени обращения за возмещением вреда.

Исходя из этого, для применения коэффициентов 6 или 3 необходимо одновременно наличие двух условий:

а) дата причинения вреда (до 1 января 1991 года или с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года;

б). Для расчета должен быть взят заработок за период, к которому установлен повышающий коэффициент (то есть заработок за период до 1 января 1991 года или с 1 января 1991 года до 31 января 1993 года).

В случае установления инвалидности по последствиям профессионального заболевания, вызванного воздействием ионизирующего излучения при эксплуатации ЧАЭС и ликвидации последствий аварии в третьей зоне опасности, должно быть соответствующее заключение межведомственных экспертных советов. В справках бюро МСЭ и в выписках из актов освидетельствования должна быть указана причина инвалидности - "профессиональное заболевание вызвано аварией на ЧАЭС"

Законом о ЧАЭС под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы либо сочетания этих радиационных факторов с иными факторами.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, а также другими органами, определяемыми Правительством Российской Федерации (статья 24).

При установлении причины инвалидности в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13 , эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях в том случае, если выявленное заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (часть 10 статьи 24).

Перечень заболеваний утвержден приказом Минздрава России и Минтруда России от 26.05.99 № 198\85 и зарегистрирован в Минюсте России 31.08.99 № 1877.

При заключении "увечье в связи с аварией на ЧАЭС" или " увечье (заболевание), полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС", заработок определяется за 12 последних месяцев работы перед установлением инвалидности.

Указанный выше порядок изложен в разъяснении Минтруда России от 02.06.2000 № 6 "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)", утвержденное постановлением Минтруда России от 02.06.2000 № 43, зарегистрированное в Минюсте России 19.07.2000 № 2313 с внесенными изменениями в абзац третий пункта 8 постановлением Минтруда России от 18.05.2001 № 42, зарегистрированным в Минюсте России 04.06.2001 № 2736

В данном разъяснении сохранены все положения ранее действовавшего разъяснения Минтруда России от 01.06.99 № 1, подтвержденные прилагаемыми решениями Верховного Суда Российской Федерации (от 22.09.99, 27.09.2000,12.02.2001,13.06.2001), в части выбора периода при определении заработка для исчисления размера в возмещение вреда, порядка индексации прошлого заработка, а также приведения в соответствие с действующим законодательством размера, выплачиваемых сумм в возмещение вреда.

Верховный Суд Российской Федерации решениями от 22.09.99 и от 27.09.00 установил, что положения о выборе периода для определения заработка при исчислении сумм в возмещение вреда, содержащиеся в разъяснениях Минтруда России, соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом исчислении сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам исходя из заработка за период перед окончанием работ на аварии возможно только в случае установления профессионального заболевания, вызванного аварией на Чернобыльской АЭС, или участия в ликвидации аварии в 3 зоне опасности в 1986 году.

Кроме того, при необходимости можно подчеркнуть, что в соответствии с Правилами возмещения вреда и Федеральным законом от 24.07.98 № 125-ФЗ определялся в соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона только размер возмещения вреда. Другие нормы этих законодательных актов в отношении инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы не действовали, поскольку возмещение вреда финансируется за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств социального страхования.

Указанные решения Верховного Суда Российской Федерации вступили в законную силу и распространяются на неограниченный круг лиц.

Мнение СЧР:

В соответствии с Законом РСФСР от 18.06.92 гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предоставлялось право на получение пенсии в размере возмещения фактического ущерба, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом пенсия рассчитывалась, по желанию гражданина, из среднего фактического заработка без ограничения, рассчитанного в соответствии с действовавшими повышающими коэффициентами и кратностью тарифной ставки (оклада) за период работы до вывода из зоны по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зонах отчуждения или отселения или на поставарийной эксплуатации Чернобыльской АЭС. Для военнослужащих расчет производился из фактического денежного содержания (довольствия) без ограничения, увеличенного за период работ до вывода из зоны по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными федеральным законом от 24.11.95 № 179-ФЗ, в соответствии с новой редакцией Гражданского Кодекса РФ, инвалидам выплачиваются суммы возмещения вреда и пенсии. Согласно пункту 10 Постановления Конституционного Суда РФ от 01.12.97 №18-П "до внесения изменений в пункт 1 части первой статьи 29 пенсия по инвалидности выполняла не свойственные ей функции, так как она фактически являлась выплатой, возмещающей причиненный вред. Со 2 марта 1996 года (дата вступления в силу в этой части Федерального закона от 24 ноября 1995 года) пенсии по инвалидности возвращена ее изначальная социально-правовая природа - быть основным и постоянным источником средств к существованию для инвалидов-чернобыльцев. Кроме того, с учетом пункта 25 части первой статьи 14 норма, по существу, не снизила уровень социальной защиты, гарантируемый государством для граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Таким образом, перевод выплаты из пенсии, исчисленной в размере возмещения фактического ущерба, в выплату сумм возмещения вреда, меняет правовую суть выплаты, но не порядок ее исчисления. При этом формулировка пункта 25 ст. 14 Закона ЧАЭС предусматривает, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Исчисление сумм возмещения вреда из заработка за время работы на ЧАЭС только в отношении граждан, работавших по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС менее календарного месяца является дискриминацией по отношению к другим категориям граждан, противоречит не только статье 42, но и положениям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Такое дискриминационное ущемление прав противоречит также целям, перечисленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

В связи с вступлением в силу федерального закона №125-ФЗ с 06.01.2000, его нормы могут применяться только в случае, если право на получение сумм возмещения вреда наступило позже указанного срока. Кроме того, допустимо применение пункта 6 статьи 12 указанного закона, поскольку срок участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС сокращался в связи с получением предельно допустимой дозой радиации. При имевших место дозовых нагрузках дальнейшая работа с источниками ионизирующего излучения запрещена.

В соответствии с Разъяснением Минздрава СССР и Госкомтруд СССР от 07.05.88 №32/1250 дсп/1305-МК профессиональными считаются только заболевания, прична которых связана с катастрофой на ЧАЭС исключительно ВНЦРМ АМН (г. Киев) или Клинической больницей №6 (г. Москва). При этом Министерство игнорирует положения Закона, где право устанавливать причинно-следственную связь дано органам МСЭ (по перечню заболеваний) и межведомственным экспертным советам.

Признание права на получение сумм возмещения вреда как при профессиональном заболевании исключительно в отношении лиц, принимавших участие в работах в 1986 году в третьей зоне опасности является дискриминационным. Юридический статус инвалида, в отношении которого установлена причинная связь с работами на ЧАЭС абсолютно идентичен вне зависимости от года участия в работах.

Разрешая гражданам, работавшим в третьей зоне опасности, получение сумм возмещения вреда как при профессиональном заболевании, Министерство требует записи в справке МСЭ с формулировкой "профессиональное заболевание вызвано аварией на ЧАЭС". При этом Министерство не уведомило подведомственные ему органы МСЭ о необходимости изменения формулировки заключения экспертного совета. Без приказа, зарегистрированного в Минюсте, органы МСЭ менять формулировку не имеют права.

Неправомочно указание Министерства, что, в случае формулировки "увечье в связи с аварией на ЧАЭС" или "увечье, связанное с исполнением иных обязанностей военной службы" заработок определяется за 12 месяцев работы перед установлением инвалидности. Данное положение противоречит статье 12 федерального закона №125-ФЗ.

Министерство, ссылаясь на постановления Государственной комиссии, забыло уточнить, что данные распоряжения не опубликовывались и, соответственно, применению не подлежат.

Министерство не указывает форму справки установленного образца. Таким образом, рассмотрению подлежат все виды документов, поскольку форма в установленном порядке не доведена.

Считаю необходимым напомнить, что право на запись "профессиональное заболевание" установлено пунктом 10 Постановления ЦК КПСС, Президиума ВС СССР, СМ СССР, ВЦСПС от 07.05.86 №524-156 и пунктом 8б) Постановления СМ СССР И ВЦСПС от 05,06.86 №665-195

Таким образом, как следует из содержания рассмотренных выше оспариваемых положений, при возмещении вреда, причиненного экстраординарной радиационной катастрофой, Министерство отступает от конституционно-правовой обязанности, вытекающей из смысла статей 1, 2, 7, 18, 42 и 53 Конституции Российской Федерации, чем умаляет, а в ряде случаев и недопустимо ограничивает конституционно защищаемые права и интересы граждан.

Считаю необходимым отметить, что неграмотная постановка исковых требований, послужившая причиной отказа, не может служить подтверждением справедливости мнения Министерства.

5. Об определении

условного заработка при исчислении сумм в возмещение вреда инвалидам-

чернобыльцам, установленных в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ);

В случае рассмотрения судами исков и жалоб, связанных с исчислением размеров сумм в возмещение вреда, поданных гражданами из числа инвалидов-чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, представляется целесообразным ходатайствовать о вынесении судом определения о приостановлении производства данных дел. Основанием для данного ходатайства может являться обнаружившаяся неопределенность в вопросе в соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 25 части первой статьи 14Закона Российской Федерации " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, указанной нормы в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ. Подтверждением правомерности данного ходатайства может служить письмо Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2001 № 1432\5 общ (прилагается) в котором указывается на целесообразность вынесения судами определений о приостановлении производств по делам данной категории в связи с вышеуказанным запросом Верховного Суда Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации.

Что касается возможного рассмотрения указанных исков и жалоб, поданных впервые после 15 февраля 2001 года, то следует иметь ввиду, что в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( в редакции Федерального закона от 12.02.2001 № 5 ФЗ, вступившей в силу с 15.02.2001 ) исключена норма, предусматривающая возможность исчисления инвалидам - чернобыльцам суммы в возмещение вреда здоровью исходя из условного заработка.

Вместе с тем, Федеральным законом от 24.07.98 № 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующим вопросы порядка определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение вреда, предусмотрена норма, предусматривающая возможность исчисления работникам суммы в возмещение вреда здоровью исходя из условного заработка.

Однако, ( в отличии от утратившей силу редакции п.25 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №179-ФЗ, применявшей "условный заработок" в целях исчисления сумм в возмещение вреда тем гражданам, чей стаж работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС был меньше одного месяца), Федеральным законом от 24.07.98 № 125-ФЗ "условный заработок" применяется для исчисления утраченного заработка и соответственно сумм в возмещение вреда только тем работникам, чей общий трудовой стаж был меньше одного месяца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12.02.2001 № 5-ФЗ " О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "условный заработок" сейчас может применяться только для исчисления впервые назначаемых сумм в возмещение вреда семьям умерших ликвидаторов (не получавших ежемесячные выплаты в возмещение вреда).

Мнение СЧР ;

В настоящее время нецелесообразно подавать исковые требования в части, касающейся исчисления заработка. В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского процессуального Кодекса и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 №8, суд любой инстанции имеет право обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ требований примененного или подлежащего применению закона. В связи с обращением в Конституционный Суд, производство по делу, в соответствии со статьей 103 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" приостанавливается до разрешения Конституционным Судом.

Теоретически данное положение может быть обжаловано, но данные действия нецелесообразны. Необходимо принять во внимание, что запрос направлен по формулировкам федерального закона №5-ФЗ и Закона РФ №3061-1 в части, касающейся формулировки п.25 ст. 14.

Все остальные дела могут быть беспрепятственно рассмотрены

6. О правомерности исправления ошибок, допущенных

при исчислении сумм в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам,

Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.ноября 1995 года №179-ФЗ);

Как показала практика, в ряде случаев при исчислении на местах сумм в возмещение вреда инвалидам -чернобыльцам ошибочно использовался порядок определения возмещения вреда из среднего заработка за фактически проработанный на ликвидации аварии на ЧАЭС период, который был предусмотрен статьей 29 Закона Российской Федерации от 18.06.92 № 3061-1 для исчисления пенсии в размере возмещения ущерба. Указанная норма утратила силу с введением в действие Федерального закона от 24.11.95 № 179-ФЗ (подпункт 2 пункта 23 статьи 1).

При исправлении этой ошибки органы социальной защиты соответственно пересчитывают сумму в возмещение вреда инвалидам -чернобыльцам в меньшем размере, что иногда приводит к обращениям последних в суды с исками о неправомерности указанных действий.

При рассмотрении данных исков в суде применим следующий довод.

Перерасчет органами социальной защиты населения сумм в возмещение вреда в меньшем размере, правомерен в случае, если ранее суммы в возмещение вреда были определены с нарушением действующего законодательства. Необходимость приведения размеров выплат в соответствии с Законом подтверждена Верховным Судом Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.09.2000 по жалобе Гошицкого Н.Б. и Пушкарева Г.А. (прилагается), учитывая, что оспариваемые заявителями положения разъяснения не противоречат действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Минтруда России и не нарушают права и законные интересы данных лиц, отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконными положений разъяснения Минтруда России, применение которых повлекло уменьшение ранее выплачиваемых этим лицам сумм в возмещение вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном решении отметил, что в соответствии с частью 2 пункт 1 ст.28 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ" Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливаемое лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечения по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской федерации возмещения вреда. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации вступило в силу и распространяется на неограниченный круг лиц.

Мнение СЧР:

Разъяснение по данному разделу представляет собой классический пример безграмотного искового заявления и некорректного (жульнически безграмотного) трактования судебного решения.

Оспоренные заявителями Гощицким и Пушкаревым положения пунктов 4 и 5 разъяснения "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) …" полностью соответствуют федеральному закону №125-ФЗ. Поэтому опротестовывать данные положения было бесполезно.

В то же время суд совершенно справедливо указал:

"В соответствии с частью 2 пункта 1 ст. 28 федерального закона устанавливаемое лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, при вступлении в силу настоящего федерального закона в силу обеспечения по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда.

Данная норма федерального закона подлежит применению независимо от того, содержится ли она в оспариваемом ведомственном нормативном акте и в случае ее неприменения в каждом конкретном случае заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, перерасчет сумм возмещения вреда в сторону уменьшения в связи с вступлением в силу федерального закона №125-ФЗ неправомочен. Если Вам ранее исчисляли возмещение вреда из расчета за время работы на ЧАЭС в соответствии с предыдущими редакциями закона, перерасчет недопустим.

7. О существенных изменениях имущественного положения

учитываемых при исчислении сумм в возмещение вреда инвалидам-

чернобыльцам, установленных в соответствии с пунктом 25 части первой статьи

14 Закона Российской Федерации " О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( в

редакции Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ);

Мнение Минтруда :

Некоторые инвалиды-чернобыльцы обращаются в судебные органы с исковыми заявлениями о перерасчете сумм в возмещение вреда, ссылаясь на то, что при подсчете среднего месячного заработка, из которого им исчислялся размер возмещения вреда, не было учтено устойчивое изменение их имущественное положение, связанное с выплатой им единовременных доплат при выполнении аварийных работ при чрезвычайных ситуациях в служебной командировке или на специальных военных сборах.

При подготовке отзывов по этим искам можно использовать следующее.

Действительно, Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1086). А также Федеральным законом от 24.07.98 №125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующим вопросы порядка определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию в возмещение вреда, предусматривается возмещение утраченного профессионального заработка в связи с причинением увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья, обеспечивающее компенсацию устойчивого имущественного положения.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24.07.98. №125-ФЗ к устойчивым Изменениям, улучшающим имущественное положение гражданина, отнесены: повышение заработной платы по занимаемой должности, перевод на более высокооплачиваемую работу и другие случаи, когда доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты его труда.

Если в заработке указанных граждан до наступления страхового случая произошли такие доказанные устойчивые изменения или была доказана возможность изменения оплаты его труда, улучшающие его имущественное положение, то только в этом случае, в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ и пунктом 5 разъяснений Минтруда России от 02.07.2000 №6, при подсчете среднего месячного заработка, из которого данным гражданам исчислялся размер возмещения вреда, учитывается размер заработка, который они получили или должен были получить после вышеназванных изменений.

Таким образом, названные исковые требования о перерасчете сумм в возмещение вреда исходя из размеров единовременных доплат при выполнении аварийных работ при чрезвычайных ситуациях в служебной командировке или на специальных военных сборах, безосновательны.

Мнение СЧР:

В данном случае Министерство не приводит ни одного судебного решения, поскольку все они проиграны. При исчислении сумм возмещения вреда Министерство ссылается на пункт 6 статьи 12, но при этом "забывает" формулировку пункта 2 статьи 12: "При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда (дохода) как по месту его основной работы, так и по совместительству" если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику (применительно к ранее действовавшему законодательству - налогов). Таким образом, суммы премий за работу на ЧАЭС, если с них уплачивались налоги, подлежат учету при исчислении сумм возмещения вреда.

8. О выплатах инвалидам-чернобыльцам

ежемесячных сумм в возмещение вреда или ежемесячных денежных компенсаций

за весь период утраты ими профессиональной трудоспособности со дня ее

установления учреждением медико-социальной экспертизы.

Мнение Минтруда:

Встречаются случаи обращения в суды инвалидов-чернобыльцев с требованиями обязать органы социальной защиты населения выплачивать им ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, с момента установления ВТЭК или региональными межведомственными экспертными советами связи установленной инвалидности с последствиями катастрофы на ЧАЭС. При этом указанные граждане ссылаются на положения пункта 3 статьи 13 Федерального Закона от 24.07.98 № 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающее назначение и выплату ежемесячных страховых выплат с момента установления инвалидности, но не более чем за три года, предшествовавшему обращениям по страхованию.

При подготовке отзыва об отказе в удовлетворении указанных требований могут быть использованы следующие доводы.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 "О социальной защите граждан. Подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями) основанием для предоставления компенсаций и льгот, предусмотренных настоящим законом, являются специальные удостоверения, подтверждающие статус граждан, как пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы. Эти документы дают право на получение компенсации и льгот с момента их предъявления.

Федеральный Закон от 24.07.98 № 125-ФЗ, устанавливает основы обязательного социального страхования от несчастных случаев и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Однако возмещение вреда здоровью инвалидам -чернобыльцам не связано с обязательным социальным страхованием застрахованных у страхователей - юридических лиц любой организационно-правовой формы и, следовательно, на него не может быть распространено действие пункта 3 статьи 15 Федерального Закона от 24.07.98 №125-ФЗ. Это подтверждается следующими доказательствами.

Возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, является денежной компенсационной социальной выплатой, которую гарантирует государство за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в отличие от обязательного социального страхования, выплаты по которому осуществляются из средств фонда социального страхования Российской Федерации.

Фонд социального страхования российской Федерации в своем письме от 25.04.2000 № 02-18\07-2804 "О применении федерального закона от 24.07.98 №125-ФЗ" подтвердил, что суммы возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам не относятся к страховым выплатам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заключение об адекватности сумм возмещения вреда и сумм страховых выплат ошибочно выводится из положения 25 статьи 14 закона Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.95 № 179-ФЗ). Однако ошибочность этого заключения видна из анализа этого пункта, в котором говорится, что ежемесячные денежные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливались (до 15.02.2001) в размере доли утраченного заработка, определяемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работником трудовых обязанностей (ст.12) Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ). Из этого следует, что, вышеназванный закон применяется только в части определения размера утраченного заработка, а не в полном объеме содержащихся в нем требований, в том числе не для применения в отношении установления момента возникновения права инвалидов-чернобыльцев на получение компенсаций и льгот, установленных Законом Российской Федерации от 15.05.91 № 1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями). И совершенно не вытекает, что сумма возмещения вреда инвалидам-чернобыльцам является страховой выплатой.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, и является строго целевым, поэтому дополнительные средства на выплаты в связи с возможным перерасчетом сумм за прошлое время в Федеральном бюджете не допускается

Таким образом, применение истцами пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 14.-07.98т-ФЗ для обоснования выплаты им ежемесячных сумм в возмещение вреда причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, с момента установления ВТЭК или региональными межведомственными экспертными советами связи установлены инвалидности с последствиями катастрофы на ЧАЭС, Не обусловлено действующим законодательством.

Мнение СЧР:

Действительно, в отличие от федерального закона №125-ФЗ, статья 15 Закона ЧАЭС регламентирует, что специальные удостоверения инвалида дают право на компенсации и льготы, предусмотренные законом, с момента их предъявления.

Министерство труда, к сожалению, в нарушение законодательства предъявляет дополнительные, зачастую незаконные, требования, неоправданно затягивая процесс выдачи удостоверений на несколько месяцев. Однако, определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 7 апреля 1998 г. установлено, что "реализация льгот и получение компенсации начинается со дня предъявления удостоверения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Если же удостоверение участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС не выдано по не зависящим от заявителя причинам и этот факт установлен судом, льготы и компенсация могут быть определены судом со дня обращения за выдачей удостоверения" Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 9, ст. 2

Ссылки Министерства на Бюджетный Кодекс неправомочны по следующим основаниям. Как установлено тремя инстанциями Арбитражного Суда (Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Апелляционная инстанция, Федеральный Арбитражный Суд Северо - Западного округа) (дело №А56-28720/00), названный порядок (Бюджетный Кодекс) регламентирует отношения по исполнению бюджета - бюджетные отношения, а рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений, регулируемый ст. 16 Гражданского Кодекса РФ (возмещение ущерба, причиненного органами государственного управления)

9. Объяснения в обоснованности отказа

в выдаче удостоверения инвалида - чернобыльца гражданам,

из числа участников ликвидации аварии на ЧАЭС, у которых при признании связи

инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на

Чернобыльской АЭС были не соблюдены условия, установленные статьей 24

Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Мнение Минтруда:

Органы социальной защиты населения, отказывая в выдаче удостоверения инвалида-чернобыльца гражданам, из числа участников ликвидации аварии на ЧАЭС, у которых при признании связи инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС были не соблюдены условия, установленные статьей 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в целом ряде случаев сталкиваются с обращениями последних в судебные органы с жалобой на их неправомерные действия.

При участии в рассмотрении судами данных жалоб можно использовать нижеприведенную аргументацию в доказательство необоснованности требований заявителей.

Согласно статье 24 Закона Российской Федерации от 15.05.91 №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы и на Чернобыльской АЭС" (с последующими изменениями и дополнениями) для граждан, участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, статус определен пунктом 3 статьи 13 данного Закона, инвалидность при освидетельствовании в учреждении медико-социальной экспертизы (МСЭ) признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в том случае, если выявленное заболевание включено в утвержденный перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Указанный Перечень утвержден совместным приказом Минздрава России и Минтруда России от 26.05.99 № 198\85 (зарегистрирован в Минюсте России 31.08.99, регистрационный №1877).

На момент освидетельствования Ф.И.О. во ВТЭК, утвержденный перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, отсутствовал и, следовательно, ВТЭК не имел законных оснований устанавливать причинную связь инвалидности с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке.

Возможные ссылки на то, что при установлении Ф.И.О. причинной связи заболевания и инвалидности ВТЭК руководствовался перечнями заболеваний, утвержденными приказами Минздрава России от 16.10.92 № 279 и от 23.03.93 № 45 или приказами Минздрава России от 19.08.97 № 248 и Минздравмедпрома России от 06.08.96 № 311 безосновательны.

Приказы Минздрава России от 16.10.92 № 279 и от 23.03.93 № 45 (опубликован не был) регламентировали деятельность исключительно региональных межведомственных экспертных советов в г.г. Владивостоке, Новосибирске, а также экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лицам, профессионально контактирующим (контактировавшим) с радиационными веществами и источниками ионизирующего излучения, созданных на базе клинического отдела Института биофизики и ФИБ-1, утратили силу приказом Минздрава России от 06.02.2001 № 28 " О признании утратившими силу приказов Минздрава России" и были изданы до вступления в силу (в 1995 году) вышеуказанной редакции ст.24 данного Закона, а также до введения в действие самой нормы возмещения вреда здоровью.

Перечнями заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, утвержденными данными приказами, руководствовались до 1995 года межведомственные экспертные советы в соответствии с действовавшей на тот период редакцией ст.24 указанного Закона.

Приказ Минздрава России от 19.08.97 № 248 и Минздравмедпрома России от 06.08.96 № 311, были признаны незаконными решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.97, и, кроме того, их действие не распространялось на деятельность ВТЭК, а регламентировало исключительно деятельность региональных межведомственных и специализированных экспертных советов, и соответственно именно экспертные советы должны были руководствоваться данными перечнями заболеваний.

Подобных перечней для врачебно-трудовых экспертных советов (ВТЭК) до 1995 года не было. В этот период медико-социальные экспертные комиссии (МСЭ) и ВТЭК имели право устанавливать инвалидность в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах для реализации других льгот участникам ликвидации последствий.

С вступлением в законную силу в 1995 году новой редакции ст.24 Федерального Закона от 24.11.95 № 179-ФЗ, медико-социальные экспертные советы (МСЭ) не имели законных оснований на безусловное установление причинной связи заболевания с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в целях выплаты вновь введенных этим Законом сумм возмещения вреда до утверждения перечня заболеваний, предусмотренного специально для этих целей новой редакцией ст.24 Закона.

В связи с этим справка, выданная ВТЭК Ф.И.О. до 26.05.1999 года, в которой указана причина инвалидности "увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС" без заключения межведомственного экспертного совета не может являться основанием для выдачи специального удостоверения инвалида, так как при ее оформлении не были соблюдены требования Закона о порядке установления причинной связи заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы.

В настоящее время учреждения МСЭ имеют право формулировать причину инвалидности для участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС без заключения межведомственного экспертного совета, если их заболевания предусмотрены Перечнем заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, введенного в действие совместным приказом Минздрава России и Минтруда России от 26.5.99 № 198\85 (зарегистрирован в Минюсте России 31.08.99, регистрационный № 1877).

В случае если заболевание предусмотрено указанным Перечнем, учреждение МСЭ может подтвердить причину инвалидности с заболеванием без заключения межведомственного экспертного совета.

До утверждения названного Перечня заболеваний приказом Минздрава России и Минтруда России от 26.05.99 № 198\85 установление причинной связи заболевания и инвалидности указанной категории граждан законным образом могло осуществляться в общем порядке, в соответствии с требованиями части 7 статьи 24 Закона, т.е. межведомственными экспертными советами.

Мнение СЧР:

Одно из наиболее опасных заблуждений Министерства.

В соответствии со статьей 24 закона РСФСР от 18.06.92 №3061-1 при установлении врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах.

В соответствии со статьей 24 в редакции федерального закона от 24.11.95 №179-ФЗ при установлении врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК) инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан, указанных в пункте 3 части первой статьи 13, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в том случае, если заболевание включено в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С формальной точки зрения, Министерство не выполнило возложенные на него обязанности и органы ВТЭК, относящиеся к Министерству, не имели формального указания Министерства об использовании Перечня, утвержденного Министерством здравоохранения. Таким образом, до 26.05.99 органы ВТЭК (МСЭ) не имели Перечня заболеваний. В связи с этим. Министерство имеет формальный повод аннулировать все справки ВТЭК - МСЭ с установленной причинной связью без заключения межведомственного экспертного совета. Эта работа, во избежание акций протеста, проводится "ползучим" методом, по мере наступления сроков переосвидетельствования. В данном случае рекомендуется по возможности подстраховаться решением Совета и вчинить иск Министерству за моральный ущерб и неисполнение своих функциональных обязанностей.

10. О выплате компенсаций

наследникам умерших ликвидаторов радиационных аварий.

Мнение Минтруда:

Саровский городской суд Нижегородской области 14 января 2000 года рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление вдовы ликвидатора радиационной аварии к органу социальной защиты населения г. Саров и Минфину России о взыскании в ее пользу выплат, не полученных умершим при жизни.

В своем решении суд отметил, что обязательства по выплате денежных сумм, неразрывно связано с личностью умершего, имевшего право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указав, что согласно ст.418 ГК Российской Федерации обязательства прекращаются смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо неразрывно связано с личностью кредитора, суд отметил, что из смысла указанного законом следует, что права и обязанности не переходят по наследству, в связи с прекращением обязательств и смертью гражданина не переходит по наследству, т.е. они прекращают свое существование.

Так как муж заявительницы умер, следовательно, правоотношение по выплате ему вышеуказанных сумм должно быть прекращено, правопреемства по этим отношениям не допускается.

На основании изложенного, суд заявительнице в удовлетворении иска отказал.

Приведенные выше доводы могут быть использованы органами социальной защиты населения при подготовке отзывов в связи с рассмотрением судами подобных дел.

Мнение СЧР:

В данном конкретном случае, по всей видимости, решение суда возможно только и исключительно в трактовке Министерства.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского Кодекса РФ обязательства прекращаются смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Однако, Министерство не приняло во внимание, что речь идет не о получении в дальнейшем сумм возмещения вреда, а о взыскании выплат, неполученным умершим при жизни.

Однако в данном случае применению подлежит ст. 133 Основ гражданского законодательства об обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества. В этом случае не грешно и проценты потребовать.